Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 18АП-3435/18

г. Челябинск

11 апреля 2018 г.

Дело N А76-29211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куртасовой Веры Александровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018 по делу N А76-29211/2017 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Куртасовой В.А. - Бородина М.П. (доверенность от 10.11.2017),

Администрации города Магнитогорска - Сербул А.В. (доверенность от 02.10.2017).

Индивидуальный предприниматель Куртасова Вера Александровна (далее - ИП Куртасова В.А., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Магнитогорска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 28.08.2017 N 9934-П "О демонтаже нестационарного торгового объекта".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018 (резолютивная часть от 30.01.2018) в удовлетворении требований отказано.

С указанным решением не согласилась предприниматель Куртасова В.А. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апеллянт полагает, что судом не учтено, что нестационарный павильон размещен предпринимателем на законных основаниях в силу включения павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов и разрешения на использование земельного участка для размещения павильона, выданное постановлением Администрации города Магнитогорска N 1633-п от 09.12.2015 сроком на 10 лет. Последующая отмена указанных разрешений постановлением Администрации города Магнитогорска N 7926-п от 14.07.2017 является незаконной, поскольку действующим законодательством не предусмотрено правовых оснований прекращения разрешений, выданных в порядке ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Полагает, что судом не дана оценка законности постановления Администрации города Магнитогорска N 7926-п от 14.07.2017 по мотиву отсутствия его публикации в официальном издании "Магнитогорский рабочий" в порядке ст. 27 Устава города Магнитогорска, в силу чего сделан необоснованный вывод об утрате предпринимателем права на использование земельного участка. Судом не учтено, что оспариваемое постановление о демонтаже нестационарного объекта принято в связи с прекращение действия договора аренды, а не в связи с отменой Администрацией ранее выданных разрешений на использование земельного участка, и договор аренды был прекращен в связи с выдачей разрешения на использование земельного участка для размещения павильона. Судом также не дана оценка тому обстоятельству, что договор аренды от 17.02.2011 был заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0129001:67 площадью 21 кв.м., а разрешение на использование выдано на земельные участки с кадастровыми номерами 74:33:0129001:6835 площадью 27 кв.м. и 74:33:0129001:6836 площадью 13 кв.м.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией г. Магнитогорска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Куртасовой В.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5817 от 17.02.2011, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов, зона среднеэтажной многоквартирной жилой застройки - территория общего пользования с кадастровым номером 74:33:0129001:0067, согласно кадастровому плану земельного участка, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, в районе здания N 46, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 21 кв.м.

Цель использования участка: для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства - торгового киоска (л.д. 12-14).

Согласно п. 2.1 договора аренды договор заключен до 18.01.2016 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие с 18.01.2011.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за землю определяется в приложении к договору и является неотъемлемой частью.

Постановлением Администрации от 30.10.2014 N 15373-П "Об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства, - торгово-остановочного комплекса, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, в районе просп. Карла Маркса, 46" утверждена схема расположения земельного участка, площадью 40 кв.м., с целью размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства, - торгово-остановочного комплекса (л.д.49).

Постановлением Администрации от 09.12.2015 N 16333-П предпринимателю Куртасовой В.А. выдано разрешение на использование земельных участков, площадью 27 и 13 кв.м., с кадастровыми номерами 74:33:0129001:6835 и 74:33:0129001:6836 (л.д. 55).

19.01.2016 Администрация направила предпринимателю предупреждение N 01-33/00269 о прекращении договора аренды земельного участка от 17.02.2011 N 5817, возобновленного на неопределенный срок (л.д. 50-52).

25.01.2016 Администрацией вынесено постановление N 544-П "Об отказе от договора аренды земельного участка, возобновленного на новый срок", согласно которому Администрация отказывается от договора аренды N5817 от 17.02.2011, заключенного с предпринимателем (л.д. 54).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 24.06.2016 N 74/001/021/2016-34501, права на земельный участок, с кадастровым номером 74:33:0129001:67, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Магнитогорск, в районе пр. К. Маркса, д.46, не зарегистрированы (л.д.53).

Постановлением Администрации от 14.07.2017 N 7926-П признано утратившим силу постановление Администрации от 09.12.2015 N16333-П " О выдаче индивидуальному предпринимателю Куртасовой В.А. разрешения на использование земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта - торгового павильона" (л.д. 56).

Протоколом N 10 от 09.08.2017 Комиссия по формированию и согласованию проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) и по согласованию вносимых в нее изменений решила отказать ИП Куртасовой В.А. в заключении договора на размещение НТО, расположенного по пр. К. Маркса, д.46, рекомендовала демонтировать НТО (л.д. 58-60).

24.08.2017 главным специалистом отдела развития и благоустройства Администрации Ленинского района Администрации г. Магнитогорска составлен акт N 3 о выявлении неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта на территории города Магнитогорска, согласно которому по адресу: г. Магнитогорск, просп. К. Маркса, в районе жилого дома N 46 неправомерно размещен торговый павильон, размером 40 кв.м., принадлежащий ИП Куртасовой В.А. (л.д.57).

28.08.2017 Администрация вынесла постановление N 9934-П "О демонтаже нестационарного торгового объекта", согласно п.1 которого решено демонтировать нестационарный торговый объект, неправомерно размещенный на территории города Магнитогорска. Сведения о нестационарном торговом объекте - торговый павильон размером 40 кв.м, изготовленный из металла, место размещения нестационарного торгового объекта: г. Магнитогорск, просп. К. Маркса, в районе жилого дома N 46. Владельцу объекта ИП Куртасовой В.А. установлено в течение 3 рабочих дней с момента его извещения о предстоящем демонтаже самостоятельно произвести демонтаж нестационарного торгового объекта и привести место его размещения в первоначальное состояние (л.д. 17).

Считая, что постановление о демонтаже торгового объекта является незаконным и нарушающим права заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в пределах своих полномочий и на законных основаниях, поскольку основания для пользования предпринимателем земельного участка для размещения нестационарного объекта утрачены в силу прекращения в установленном порядке договора аренды и прекращения действия разрешения на размещение нестационарного объекта, в силу чего заявителем не доказаны правовые основания для размещения нестационарного объекта на земельном участке.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 4 ст. 200, частей 2, 3 ст. 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

В силу части 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Таким образом, по смыслу изложенной нормы, разрешение уполномоченного органа на использование земельного участка не распространяется на случаи, указанные в п.п. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ, к каковым относится размещение нестационарного торгового объекта.

С учетом изложенного, следует признать ошибочной правовую позицию апеллянта о том, что правовым основанием для размещения принадлежащего ей нестационарного торгового объекта является выданное на основании постановления Администрации города Магнитогорска N 1633-п от 09.12.2015 разрешение на использование участка (л.д. 16), поскольку с учетом взаимосвязанных положений норм п.п. 6 п. 1 и п. 2 ст. 39.33 ЗК РФ названное разрешение не имеет правообразующего значения.

В силу этого последующая отмена выданного разрешения постановлением Администрации города Магнитогорска N 7926-п от 14.07.2017 (л.д. 56) не имеет правового значения для решения вопроса о законности размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования, в связи с чем не нарушает прав предпринимателя, о чем им утверждается в жалобе.

Согласно п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Из изложенных норм следует, что федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка, в силу чего вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно подп. 69 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится реализация государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработка и реализация мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществление иных полномочий, предусмотренных Законом N 381-ФЗ.

Постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 N 5-П "О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности" предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема разрабатывается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования (далее именуется - уполномоченный орган местного самоуправления), и утверждается правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления.

Согласно п. 5, 6 раздела 2 решения Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 31.01.2017 N 4 "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска" (далее - Положение), размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании Схемы нестационарных торговых объектов и договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного в порядке, установленном настоящим Положением.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается на срок до десяти лет на торгах либо на срок до пяти лет без проведения торгов в случаях, установленных пунктом 7 Положения, за исключением подпункта 3 указанного пункта.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что договор на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе в случаях дополнения Схемы нестационарного торгового объекта местами размещения нестационарного торгового объекта, заключается путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 Положения. Предметом аукциона является право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта. Порядок организации и проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города устанавливается администрацией города.

Таким образом, согласно действующему на территории города Магнитогорска порядку, размещение нестационарного объекта осуществляется на основании схемы размещения НТО, а также договора на размещение НТО.

В силу этого, вопреки доводам подателя жалобы, включение принадлежащего ей павильона в схему размещения НТО не является достаточным правовым основанием для размещения нестационарного павильона на земельном участке, находящемся в публичной собственности.

Доказательств размещения нестационарного торгового объекта предпринимателя в соответствии с указанными требованиями, в материалы дела не представлено.

Протоколом N 10 от 09.08.2017 Комиссии по формированию и согласованию проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов и по согласованию вносимых ее изменений ИП Куртасовой В.А. отказано в заключении договора на размещение НТО, расположенного по пр. К. Маркса, д. 46 (л.д. 58-60).

Ранее заключенный с предпринимателем договор аренды земельного участка N 5817 от 17.02.2011 (л.д. 12) прекращен в силу истечения срока его действия 18.01.2016 (п. 2.1. договора) и отсутствия доказательств его продления в установленном законом порядке с учетом наличия в материалах дела письма Администрации г. Магнитогорска N01-33/00269 от 190.01.2016 в адрес предпринимателя о прекращении договора аренды и наличии возражений арендодателя на продление договора (л.д. 50).

Довод подателя жалобы о том, что договор аренды от 17.02.2011 был заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0129001:67 площадью 21 кв.м., а разрешение на использование выдано на земельные участки с кадастровыми номерами 74:33:0129001:6835 площадью 27 кв.м. и 74:33:0129001:6836 площадью 13 кв.м. подлежит отклонению судом, поскольку ни договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:0129001:67, ни разрешение на использование земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:0129001:6835 площадью 27 кв.м. и 74:33:0129001:6836 площадью 13 кв.м. не являются правовым основанием для размещения нестационарного торгового объекта на публичных землях.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для использования земельных участков с кадастровым номером 74:33:0129001:6835 и 74:33:0129001:6836, расположенных по адресу Челябинская область, г. Магнитогорск, в районе пр. Карла Маркса, д. 46, у предпринимателя не имеется.

Согласно п. 17 Положения субъект торговли обязан осуществить демонтаж НТО в том числе в случае окончания срока действия договора на размещение НТО, расторжения или прекращения договора на размещение НТО.

Постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области от 16.08.2017 N 9433-П утвержден Порядок демонтажа нестационарных торговых объектов и иных нестационарных объектов на территории города Магнитогорска (далее - Порядок).

Согласно п. 1.2. Порядка, под неправомерно размещенными нестационарными торговыми объектами и иными нестационарными объектами в настоящем Порядке следует понимать: нестационарные торговые объекты, размещенные вне или с нарушением утвержденной администрацией города Магнитогорска схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного торгового объекта; нестационарные торговые объекты, в случае если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек; нестационарные объекты размещенные в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в том числе при прекращении действия ранее оформленных правоустанавливающих документов на землю, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

Порядок демонтажа НТО установлен разделом 3 Порядка, и согласно п. 3.3. и п. 3.4. Порядка демонтаж НТО осуществляется на основании решения Комиссии по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска и постановления Администрации города Магнитогорска о демонтаже нестационарного торгового объекта.

Несоответствия оспариваемого постановления названному Порядку судом по материалам дела не установлено.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ч.4 ст. 200 АПК РФ, предпринимателем не доказана, незаконность оспариваемого постановления не установлена, судом первой инстанции обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018 по делу N А76-29211/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куртасовой Веры Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.А. Суспицина