Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 17АП-2807/18

г. Пермь

11 апреля 2018 г.

Дело N А50-30110/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Макарова Т.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,

при участии в заседании:

от Администрации Дубровского сельского поселения - Пастухов И.С. (доверенность от 21.06.2017, паспорт),

от главы КФХ Пастухова И.С. - Пастухов И.С., лично (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Натурпродукт"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 января 2018 года,

принятое судьей Елизаровой И.В.,

по делу N А50-30110/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Натурпродукт" (ОГРН 1105919000835, ИНН 5919013012)

к Администрации Дубровского сельского поселения

о признании недействительными отказов в предоставлении земельных участков,

третьи лица: Администрация Еловского муниципального района Пермского края, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пастухов Иван Сысоевич (ОГРНИП 304594429900012, ИНН 593500022810),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Натурпродукт" (далее - ООО "Натурпродукт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Дубровского сельского поселения о признании недействительными отказа в предоставлении земельных участков N 1-6, площадью около 300 га, расположенных в кадастровом квартале 59:19:9201001 и кадастровом квартале 59:19:9201005, в аренду сроком на 5 (пять) лет, содержащегося в письме администрации N 146 от 19.09.2016, и отказа в предоставлении земельного участка, площадью 100 га, расположенного в кадастровом квартале 59:19:9101001 рядом с с. Шульдиха, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 59619:9101001:27, находящегося в аренде у ООО "Натурпродукт", в собственность либо в аренду, содержащегося в письме администрации N 147 от 19.09.2016, а также об обязании устранить нарушение прав общества в соответствии с действующим законодательством.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация Еловского муниципального района Пермского края, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пастухов Иван Сысоевич (далее - глава КФХ Пастухов И.С.).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Натурпродукт" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить. В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение процедуры предварительного согласования в предоставлении земельного участка, а также указывает, что договор безвозмездного пользования земельным участком является незаключенным, поскольку несогласован его предмет. Отмечает, что данный договор составлен на не отмежеванные земельные участки. Считает, что договор безвозмездного пользования должен быть оформлен в соответствии с заявлением заинтересованной стороны и после процедуры предварительного согласования в предоставлении земельного участка. Указывает, что в материалах дела имеется лишь заявление Пастухова И.С. (как физического лица) о предварительном согласовании земельного участка, а не о предоставлении его в безвозмездное пользование. Полагает, что право на аренду земель с/х назначения имеет с/х организации, а не гражданин Пастухов И.С. Кроме того, указывает, что в письмах N 146 от 19.09.2016 и N 147 от 19.09.2016 не содержатся основания отказа.

От Администрации Дубровского сельского поселения поступил отзыв, в котором считает, что права ООО "Натурпродукт" не нарушены, просит жалобу общества оставить без удовлетворения. Указывает, что в связи с подачей главой КФХ Пастуховым И.С. заявления о предоставлении в пользование с/х земель и отсутствия иных заявлений на эти земли был заключен договор безвозмездного пользования, в котором на заявителя была возложена обязанность по межеванию. Отмечает, что после межевания Пастуховым И.С. и проверкой на использование в с/х производстве выделенных земель в безвозмездное пользование были заключены договоры аренды отмежеванных участков в соответствии с Федеральным законом N 101.

От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель администрации и сам глава КФХ Пастухов И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2016 к главе Администрации Дубровского сельского поселения обратился Пастухов И.С. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью 110 га и 500 га для сельскохозяйственного производства (л.д. 58 т. 1), с приложением схемы расположения земельных участков (л.д. 115 т. 1), которая была согласована ответчиком 03.03.2016. Согласно отметке на заявлении, его регистрация в Администрации Дубровского сельского поселения произведена 19.05.2016, пояснить обстоятельства проведения регистрации заявления спустя более чем 3 месяца с момента обращения ответчик не смог.

Между Администрацией Дубровского сельского поселения и Пастуховым И.С. был заключен договор безвозмездного пользования от 03.03.2016, по условиям которого, не отмежеванные земельные участки, общей площадью примерно 610 га, согласно схемы расположения земельных участков, находящиеся по адресу: Пермский край, Еловский район, колхоз им. Тельмана, предоставлены в пользование Пастухову И.С. (пункт 1.1 договора).

По условиям пункта 4.4.2 договора безвозмездного пользования арендатор обязан произвести межевание земельных участков согласно схеме расположения (приложение N 1).

02.09.2016 земельный участок площадью 2856000 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Еловский район, колхоз им. Тельмана, поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 59:19:0000000:1372.

06.09.2016 ООО "Натурпродукт" также обратилось к главе администрации Дубровского сельского поселения с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на 5 (пять) лет земельных участков N 1,2,3,4,5,6, площадью около 300 га, расположенных в кадастровых кварталах 59:19:9201001 и 59:19:9201005, а также о предоставлении в собственность или аренду земельного участка, площадью 100 га, расположенного в кадастровом квартале 59:19:9101001 рядом с с.Шульдиха, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 59619:9101001:27, находящемуся в аренде у ООО "Натурпродукт". К заявлениям о предоставлении земельных участков заявителем были приложены, в том числе: схемы расположения участков, выписки из реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства на 2016 год.

Письмом от 19.09.2016 N 146 Администрация Дубровского сельского поселения заявителю сообщила, что истребуемые земельные участки межуются для передачи в аренду КФХ Пастухову И.С. согласно статье 39.6 пункта 12 Земельного кодекса РФ, части 8 статьи 10 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем, предоставить их в аренду не имеется возможности.

Письмом от 19.09.2016 N 147 Администрация Дубровского сельского поселения заявителю сообщила, что свободных участков нет, в ближайшее время (после регистрации решений судов) таковые будут в достаточном количестве.

24.10.2016 Пастухов И.С. обратился к главе Дубровского сельского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:19:0000000:1372 в аренду.

26.12.2016 постановлением Администрации Дубровского сельского поселения N 148-п Пастухову И.С. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 59:19:0000000:1372. В тот же день на основании данного постановления с Пастуховым И.С. заключен договор аренды N 7 указанного земельного участка, договор зарегистрирован в установленном порядке.

14.02.2017 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1162296 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Еловский район, с/п Дубровское, ему присвоен кадастровый номер 59:19:9101001:30.

15.05.2017 постановлением Администрации Дубровского сельского поселения N 32-п Пастухову И.С. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 59:19:9101001:30. В тот же день на основании данного постановления с Пастуховым И.С. заключен договор аренды N 7 указанного земельного участка, договор зарегистрирован в установленном порядке.

В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили, что земельные участки, обозначенные в схемах, приложенных к заявлениям ООО "Натурпродукт" от 06.09.2016 и Пастухова И.С. от 02.02.2016, и, впоследствии, поставленные на кадастровый учет, являются идентичными.

Требования заявителя обоснованы тем, что оспариваемые им решения, изложенные в письмах ответчика, нарушают его права на получение земельных участков в установленном законе порядке, а также в сфере предпринимательской деятельности, поскольку законом указанные ответчиком основания отказа в предоставлении участков, не предусмотрены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из правомерности оспариваемых отказов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу части 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно части 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, предусматривающем в качестве основания для отказа, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ), 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса, в том числе, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования (пункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ).

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:19:0000000:1372 и 59:19:9101001:30 сформированы, поставлены на кадастровый учет, и предоставлены в аренду Пастухову И.С., договоры аренды земельных участков зарегистрированы в установленном законом порядке, земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на момент обращения ООО "Натурпродукт" к ответчику с заявлениями от 06.09.2016 о предоставлении земельных участков, в Администрации Дубровского сельского поселения имелось заявление Пастухова И.С. о предоставлении тех же участков в аренду, согласована схема их расположения, заключен договор безвозмездного пользования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления ООО "Натурпродукт" испрашиваемого земельного участка в аренду, поскольку на момент рассмотрения заявления общества земельный участок был обременен правом главы КФХ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Довод заявителя жалобы о незаключенности договора безвозмездного пользования земельным участком от 03.03.2016 со ссылкой на неопределенность предмета договора отклоняется.

Как следует из материалов дела, данный договор заключен между Администрацией Дубровского сельского поселения (арендодатель) и главой КФХ Пастуховым И.С. (арендатор). Существенные условия между арендодателем и арендатором по рассматриваемому договору были достигнуты, земельные участки переданы, указанный договор сторонами исполнялся, в связи с чем оснований считать договор незаключенным ввиду несогласования условия о его предмете не имеется. Факт фальсификации указанного договора материалами дела не подтвержден.

Следует также отметить, что общество стороной договора от 03.03.2016 не является.

Доказательств того, что заключенной сделкой были нарушены права и законные интересы общества материалы дела не содержат.

По существу требования заявителя направлены на оспаривание прав третьего лица в отношении спорного земельного участка, но указанный спор о праве не может быть разрешен при рассмотрении спора в порядке главы 24 АПК РФ.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 января 2018 года по делу N А50-30110/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Т.В. Макаров Ю.В. Скромова