Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2018 г. N 01АП-1699/18

г. Владимир

06 апреля 2018 г.

Дело N А43-4355/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 06.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вятэнергомонтаж" Храмова Дмитрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2018

по делу N А43-4355/2017,

принятое судьей Степановой С.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вятэнергомонтаж" (ИНН 4349007319, ОГРН 1024301339974) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская инженерно-строительная компания" (ИНН 5262264345, ОГРН 1115262004990) о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 10.11.2017,

при участии представителя

от конкурсного управляющего ООО "Нижегородская инженерно-строительная

компания" Волкова И.А.: Волкова И.А., паспорт гражданина РФ, определение

суда от 08.02.2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская инженерно-строительная компания" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Вятэнергомонтаж" (далее - ООО "Вятэнергомонтаж") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 10.11.2017.

Определением от 29.01.2018 суд оставил заявленные требования без удовлетворения.

При этом, руководствуясь статьями 12, 13, 15, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суд пришел к выводам об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания решений собрания кредиторов должника недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Вятэнергомонтаж" Храмов Дмитрий Владимирович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.01.2018 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. Конкурсный управляющий ООО "Вятэнергомонтаж" Храмов Д.В. полагает, что принятое решение о списании дебиторской задолженности лишает его права на удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве путем взыскания дебиторской задолженности с контрагента организации - должника. Заявитель жалобы обращает внимание, что не был извещен о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов, а информация об этом в нарушение требований законодательства размещена на сайте ЕФРСБ не за четырнадцать, а за тринадцать дней. Таким образом, конкурсный управляющий должника Волков Иван Александрович лишил ООО "Вятэнергомонтаж" возможности принять участие на собрание кредиторов, чем нарушил права последнего.

Подробно доводы конкурсного управляющего ООО "Вятэнергомонтаж" Храмова Д.В. изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО "Нижегородская инженерно-строительная компания" Волков И.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "Сваймастер Волга" в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В силу пунктов 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, Законом о банкротстве предусмотрено, что основаниями для признания решения собрания кредиторов должника могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов обратившегося лица либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

К внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (пункт 2 статьи 266 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, определением от 10.04.2017 Арбитражный суд Нижегородской области ввел в отношении ООО "Нижегородская инженерно-строительная компания" процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника Волкова И.А.

Решением от 10.08.2017 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО "Нижегородская инженерно-строительная компания" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника Волкова И.А.

Определением от 02.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области включил в реестр требований кредиторов ООО "Нижегородская инженерно-строительная компания" требования ООО "Вятэнергомонтаж" в общем размере 2 307 883 руб. 35 коп.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что 10.11.2017 состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 87,9% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

На данном собрании приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;

2. Утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Нижегородская инженерно-строительная компания";

3. Списать выявленную дебиторскую задолженность ООО "Нижегородская инженерно-строительная компания";

4. Не списывать выявленную кредиторскую задолженность ООО "Нижегородская инженерно-строительная компания";

5. Не обязывать конкурсного управляющего Волкова И.А. обращаться в Арбитражный суд для взыскания задолженности с открытого акционерного общества "Нижегородская теплоснабжающая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Новатермэнергострой";

6. Не обязывать конкурсного управляющего Волкова И.А. обращаться в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании перечислений денежных средств РО "Нижегородская епархия Русской Православной церкви" и признании недействительными договоров купли-продажи транспорта от 15.12.2015 N 01/2015-06/2015, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородтрансэнергосервис".

Суд первой инстанции установил, что в целях уведомления, в частности, ООО "Вятэнергомонтаж" о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов ООО "Нижегородская инженерно-строительная компания" конкурсный управляющий Волков И.А. направил 27.10.2017 в адрес ООО "Вятэнергомонтаж" почтовое отправление с почтовым идентификатором 60300016939977. Указанное отправление прибыло в место вручения 30.10.2017 в 07 час. 19 мин. Ввиду истечения срока хранения, 07.12.2017 почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Вятэнергомонтаж" не предприняло мер по получению почтового отправления, где содержалась информация о дате, времени и месте собрания кредиторов должника.

Кроме того, согласно информации, размещенной на ЕФРСБ, сообщение о собрании кредиторов ООО "Нижегородская инженерно-строительная компания" опубликовано на едином федресурсе 27.10.2017 (сообщение N 2188848), то есть за 14 дней до даты собрания кредиторов.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений порядка уведомления кредиторов о дате, времени и месте проведения собрания, конкурсным управляющим ООО "Нижегородская инженерно-строительная компания" Волковым И.А. не допущено, а имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осведомленности ООО "Вятэнергомонтаж" о планируемом на 10.11.2017 собрании кредиторов. Следовательно, ООО "Вятэнергомонтаж" имело возможность присутствовать на собрании кредиторов 10.11.2017, однако ею не воспользовалось.

Действующее законодательство устанавливает конкретного субъекта, наделенного полномочиями по списанию дебиторской задолженности - руководитель организации и определяет действия, которые необходимо совершить в целях реализации таких полномочий. Поскольку с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника, именно он, а не собрание кредиторов, принимает решение о списании дебиторской задолженности не реальной ко взысканию.

Суд первой инстанции установил, что решение о списании дебиторской задолженности принято собранием кредиторов ООО "Нижегородская инженерно-строительная компания" за пределами его компетенции.

При этом конкурсный управляющий должника Волков И.А. на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа списал нереальную к взысканию дебиторскую задолженность.

Доказательства, опровергающие выводы конкурсного управляющего должника Волков И.А. относительно безнадежности ко взысканию списанной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Относительно иных решений, принятых 10.11.2017 на собрании кредиторов ООО "Нижегородская инженерно-строительная компания", суд первой инстанции установил, что ООО "Вятэнергомонтаж" не обосновал, в чем заключаются нарушения норм действующего законодательства при принятии кредиторами данных решений и каким образом, при этом затрагиваются его права и законные интересы.

Таким образом, полно и всесторонне исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для признания недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "Нижегородская инженерно-строительная компания" 10.11.2017.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел доводы заявителя жалобы относительно его неизвещения о дате, времени и месте проведения рассматриваемого собрания кредиторов и считает их подлежащими отклонению как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам. В частности согласно запросу от 02.11.2017 конкурсный управляющий ООО "Вятэнергомонтаж" Храмов Д.В. просит предоставить документы и сведения, согласно перечню, указывая на факт того, что 10.11.2017 на 11 час. 00 мин. назначено собрание кредиторов.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы о том, что принятое решение о списании дебиторской задолженности лишает его права на удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве путем взыскания дебиторской задолженности с контрагента организации - должника, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению как несостоятельные, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам и не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Вместе с тем в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Все иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм права, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителями жалоб не представлено и не приведено. При этом все аргументы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу. В апелляционной жалобе заявитель фактически выражает лишь несогласие с оценкой судом представленных в дело доказательств.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2018 по делу N А43-4355/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вятэнергомонтаж" Храмова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов