Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 17АП-2769/18

г. Пермь

12 апреля 2018 г.

Дело N А50-41096/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ПАО "Пермэнергосбыт"): Шибановой Д.С. (паспорт, доверенность от 30.12.2016),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехСтрой" (ООО "УК "ТехСтрой"): Никитина Ю.Е. (вод. удостоверение, доверенность от 17.01.2018), Ирундиной А.В. (паспорт, доверенность от 01.01.2018), Виноградовой Н.Н. (паспорт, доверенность от 05.03.2018)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "УК "ТехСтрой"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 января 2018 года, принятое судьёй А.А. Неклюдовой,

по делу N 50-41096/2017

по иску ПАО "Пермэнергосбыт" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к ООО "УК "ТехСтрой" (ОГРН 1135904023947, ИНН 5904300085)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, неустойки,

установил:

ПАО "Пермэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым требованием к ООО "УК "ТехСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 439 875 руб. 28 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с января по июль 2017 года, 48 203 руб. 57 коп. законной неустойки (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на разногласия по объёмам потребления электроэнергии на ОДН считает, что ПАО "Пермэнергосбыт" неправильно выставляет счета на оплату электроэнергии по ОДН в многоквартирных домах, в счетах - фактурах и платежных документах были указаны разные суммы на оплату, которые изменялись без объяснений, за весь период 2017 года ответчик получает неправильные данные о предоставлении электроэнергии.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 ПАО "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "ТехСтрой" (потребитель) заключен договор электроснабжения N Е-0064, в соответствии с п.1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а также посредством привлечения Сетевой организации обеспечивать оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и мощность, и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п.5.1 договора).

Согласно п.5.2.4. договора окончательный расчёт за электрическую энергию, поставленную гарантирующим поставщиком покупателю за расчётный период, осуществляется потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В период с января по июль 2017 года истцом ответчику поставлена электрическая энергия. Выставленные счета-фактуры за спорный период, ответчиком в нарушение условий договора, оплачены не в полном объёме.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательства по оплате отпущенной электроэнергии, ПАО "Пермэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "УК "ТехСтрой", при рассмотрении дела в суде первой инстанции, факт получения ресурса, его объём, наличие задолженности и её размер, арифметическую составляющую неустойки не оспаривал.

В отсутствии возражений по предъявленным к оплате объёмам поставленного ресурса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что ответчик обязательство по оплате потребленной энергии надлежащим образом не исполнил, руководствуясь положениями ст.309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счёл исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Факт поставки истцом электроэнергии в январе - июле 2017 года, её объём и стоимость подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты полученного коммунального ресурса в сумме 439 875 руб. 28 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы задолженности в заявленном размере.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст.332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 48 203 руб. 57 коп. за период с 19.03.2017 по 13.11.2017 на основании ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из ключевой ставки в размере 7,75% годовых.

Согласно абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании пеней, предусмотренных ст.37 Закона N 35-ФЗ, заявлено правомерно.

Произведенный истцом расчёт пеней судом первой инстанции проверен и признан правильным. Контррасчёт ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и удовлетворил его в полном объёме сумме 48 203 руб. 57 коп., не установив оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, в связи со следующим.

В рамках договора электроснабжения N Е-0064 от 01.01.2017 стороны согласовали, что предоставление потребителям коммунальной услуги в жилых помещениях осуществляется непосредственно Гарантирующим поставщиком на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных между потребителями и Гарантирующим поставщиком, в том числе путём совершения потребителями конклюдентных действий (п.1.3.).

Объём электрической энергии по лицевым счетам уменьшает объём электрической энергии по общедомовому прибору учета, образовавшаяся разница подлежит оплате УК (п.4.3. договора).

Согласованный сторонами порядок расчетов в период заключения договора, соответствовал нормам действующего законодательства, а именно п.44 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), п.7 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124).

Как следует из материалов дела и из пояснений истца, в спорный период в целях исполнения ответчиком перед потребителями (собственниками помещений МКД) обязанности по выставлению платежных документов, ПАО "Пермэнергосбыт" (агент) и ООО "УК "ТехСтрой" (принципал) заключен агентский договор N 64-610-33/17 от 01.01.2017, согласно п.1.2. которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счёт принципала следующие действия в отношении потребителей принципала: расчет объема и стоимости платы потребителей за содержание жилого помещения в части оплаты электрической энергии, потребляемое при содержании общего имущества в МКД (п.1.2.1.), учет сумм платежей, поступивших от потребителей на расчетный счет и в кассу агента в качестве платы за содержание жилого помещения в части расходов по электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества (п.1.2.2).

При этом в п.1.5 агентского договора стороны предусмотрели, что принципал уступает Агенту право требования с Потребителей платы за содержание жилого помещения в части расходов по оплате электроэнергии потребляемой при содержании общего имущества в МКД. Настоящие условие действует в части порядка исполнения Принципалом обязательств по оплате электрической энергии, поставленной Агентом Принципалу на основании договора ресурсоснабжения в МКД, в отношении которых заключен договор.

Денежные средства, полученные ПАО "Пермэнергосбыт" в соответствии с условиями агентского договора (п.1.5) от потребителей в качестве платы за содержание жилого помещения в части расходов по оплате электроэнергии, в спорный период, зачтены истцом в счет исполнения обязательств ответчиком по оплате стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения N Е-0064 от 01.01.2017.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Получение ресурсоснабжающей организацией платы за электрическую энергию, потребленную в жилых и нежилых помещениях непосредственно от граждан-потребителей, не прекращает обязательства управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг и абонента по договору энергоснабжения производить оплату электроэнергии на общедомовые нужды в адрес ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п.44 Правила N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В письме Министерства регионального развития РФ от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 разъяснено, возмещение исполнителем коммунальных услуг выпадающих доходов осуществляется за счет средств, получаемых им в качестве оплаты за соответствующие оказываемые услуги.

Таким образом, при наличии решения собственников весь объема коммунального ресурса на ОДН оплачивается потребителем, при отсутствии решения стоимость сверхнормативного объема потребления ОДН является убытком управляющей компании.

Ссылка ответчика на ненадлежащее исполнение агентом (ПАО "Пермэнергосбыт") обязанностей по агентскому договору является несостоятельной. Действие агентского договора не меняет статуса ответчика как исполнителя коммунальной услуги и не освобождает его от обязанности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.

ООО "УК "ТехСтрой" является исполнителем коммунальных услуг перед гражданами-потребителями, проживающими в жилых помещениях (квартирах), в свою очередь граждане остаются обязанными по оплате коммунальных услуг непосредственному исполнителю - ООО "УК "ТехСтрой".

Вместе с тем, исковые требования заявлены исходя из договора энергоснабжения, заключенного между сторонами в спорный период.

Расчеты по агентскому договору, не являются предметом спора по настоящему делу.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на неверный расчёт, произведенный в отношении жилых помещений, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальным услуг, в силу прямого указания закона обязан контролировать работоспособность приборов учета и правильность передаваемых показаний собственниками помещений (абз. е (1), е (2) п.31 Правил N 354).

ООО "УК "ТехСтрой" данные сведения не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что ему предъявляются объемы электрической энергии по МКД N 68 по ул. Куйбышева, г. Пермь не принимаются поскольку истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с исключением объемов из расчетов по МКД N 68 по ул. Куйбышева г. Перми.

В подтверждение перерасчета предоставлены акты электропотребления за спорный период. Доказательств иного ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что ему предъявляется расход по МКД N 33 по ул. Газета Звезда, г. Пермь без вычета объема неучтенного потребления в размер 12667 кВт*ч подлежит отклонению, поскольку данный акт составлен 12.10.2017 и не относится к спорному периоду (январь - июнь 2017 г.).

Истец пояснил, что 28.12.2017 внесены исправления в расчётные документы, выставленные за октябрь 2017 года, в отношении данного дома пересчитан размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2018 года по делу N А50-41096/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский