Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 11АП-4285/18

г. Самара

12 апреля 2018 г.

Дело N А65-35328/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Татфондбанк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2018 (судья Хуснутдинова А.Ф.) по делу N А65-35328/2017 по иску публичного акционерного общества "Татфондбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеТрейдСервис" о взыскании долга, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Свитиль", общество с ограниченной ответственностью "Грит Плюс", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Свитиль" Маслов Иван Андреевич,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.04.2018 в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 11.04.2018 заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

27.03.2018 от подателя апелляционной жалобы через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, к которому приложены копия квитанции о направлении жалобы лицам, участвующим в деле, и копия платежного поручения от 06.03.2018 N 6931.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 N Ф06-14347/2016 по делу N А55-1845/2016).

Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения не содержит отметку банка о его исполнении и дату списания денежных средств со счета плательщика, в связи с чем не отвечает указанным нормам права и не подтверждает уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Таким образом, нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2018 по делу N А65-35328/2017.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов