Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 11АП-3255/18

город Самара

12 апреля 2018 г.

Дело N А55-9778/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2018, принятое по делу N А55-9778/2017 судьей Богдановой Р.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (ОГРН 1126316007641, ИНН 6316178168), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" (ОГРН 1146312008699, ИНН 6312143291), г. Самара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная жилищная инспекция Самарской области,

о взыскании задолженности и пени,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Ситникова А.А. по доверенности от 26.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за 4 квартал 2016 года (перерасчет) и за январь 2017 года в размере 1 998 224 руб. 96 коп., пени за просроченную оплату за период с 16.02.2017 по 14.04.2017 в размере 38 632 руб. 35 коп.

До принятия судебного акта представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 786 885 руб. 03 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, пени за просроченную оплату за период с 16.02.2017 по 18.04.2017 в размере 130 322 руб. 21 коп. Данное уточнение принято судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, истец ранее обращался в арбитражный суд с исками о взыскании задолженности за спорный период (4 квартал 2016 г.) и имеются вступившие в законную силу судебные акты. Также ответчик полагает, что пени истцом рассчитаны неверно.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО "Волгатеплоснаб" является ресурсоснабжающей организацией, в обязанности которой входит поставка тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов, расположенных, в том числе, в Советском районе городского округа Самара.

На основании обращения далее ответчика о заключении договора на теплоснабжение и в соответствии с п.п.4,5 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", истец направил в адрес ответчика оферту договора на теплоснабжение N 129 от 01.10.2015, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель) на отопление и горячую воду, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей, систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п.4.7 указанного договора, расчеты между сторонами производятся ежемесячно в срок до 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным согласно счета-фактуры и акта оказанных услуг/выполненных работ, выставленных "Теплоснабжающей организацией.

В соответствии с условиями указанного договора на теплоснабжение ответчику в январе 2017 г. было поставлено тепловой энергии 624,009 Гкал, а также теплоноситель - 1 288,78 м3 на общую сумму 1 211 339,93 рублей.

Кроме того, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, истец произвел перерасчет платы за поставленную тепловую энергию за 4 квартал 2016 г. (с октября по декабрь 2016 г.) с применением повышающего коэффициента к тарифу в размере 1,4 и выставил ответчику акт поставленной тепловой энергии на сумму 786 885,03 рублей.

Поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором на теплоснабжение N 129 от 01.10.2015, исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 786 885 руб. 03 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, образовавшуюся в результате перерасчета, и пени за просроченную оплату за период с 16.02.2017 по 18.04.2017 в размере 130 322 руб. 21 коп.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Порядок утверждения нормативов потребления коммунальных услуг (холодное о горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) установлен постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Постановлениями Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в названные Правила установления и определения нормативов введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Истец, ссылаясь на то, что в целях стимулирования потребителей тепловой энергии к выполнению обязательств по установке приборов учета тепловой энергии (вводу их в эксплуатацию, передаче показаний) Правительство РФ постановлением N 603 от 29.06.2016 установило для собственников помещений в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, применение при расчетах за поставленную тепловую энергию и горячую воду повышающего коэффициента к тарифу в размере 1,4 с 01.07.2016, произвел перерасчет задолженности за поставленную ответчику тепловую энергию в размере 786 885 руб. 03 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017 по делу N А55-32857/2016 принят отказ ООО "Волгатеплоснаб" от иска в части взыскания с ответчика задолженности по договору на теплоснабжение N 129 от 01.10.2015 за период октябрь 2016 года, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2017 по делу N А55-1402/2017 принят отказ ООО "Волгатеплоснаб" от иска в части взыскания с ответчика задолженности по договору на теплоснабжение N129 от 01.10.2015 за период ноябрь 2016 года, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2017 по делу N А55-4690/2017 с ответчика в пользу ООО "Волгатеплоснаб" взыскана задолженность по договору на теплоснабжение N129 от 01.10.2015 в размере 214 176 руб. 40 коп. за период декабрь 2016 года.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

При этом в рамках рассмотрения указанных дел истец не воспользовался своим правом и не произвел расчет задолженности за 4 квартал 2016 года с применением повышающего коэффициента к тарифу в размере 1,4.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку в рамках настоящего дела и дел N А55-32857/2016, А55-1402/2017, А55-4690/2017 участвуют те же лица, спорные правоотношения вытекают из одного и того же договора и период взыскания (4 квартал 2016 г.) идентичен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 786 885 руб. 03 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, образовавшейся в результате перерасчета.

При этом суд исходит из того, что применение истцом в настоящем деле иного порядка расчета (с применением повышающего коэффициента) за тот же период времени направлено на переоценку обстоятельств и пересмотр состоявшихся судебных актов по другим делам, что недопустимо в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из расчета истца и пояснений сторон следует, что задолженность за январь 2017 года по договору на теплоснабжение N 129 от 01.10.2015 оплачена ответчиком в полном объеме, однако не своевременно.

Согласно п.5.1 договора на теплоснабжение N 129 от 01.10.2015 за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (ст.6) и Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (ст. 15 ч.9.1 - 9.4) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств за январь 2017 года подтверждается материалами дела, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 12 135,45 руб. за период с 16.02.2017 по 18.04.2017, согласно расчету истца (л.д.113, т.2). Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим датам фактической оплаты задолженности ответчиком и пункту 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которому при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора).

В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат, поскольку начислены истцом на задолженность за 4 квартал 2016 года не обосновано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части взыскания задолженности и удовлетворения иска в части взыскания пени в сумме 12 135,45 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2018, принятое по делу N А55-9778/2017, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу N А55-9778/2017 в части требований о взыскании задолженности в размере 786 885 руб. 03 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" (ОГРН 1146312008699, ИНН 6312143291), г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (ОГРН 1126316007641, ИНН 6316178168), г. Самара, пени в размере 12 135,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 457 руб.

В остальной части исковые требования в части взыскания пени оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (ОГРН 1126316007641, ИНН 6316178168), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 274 руб., уплаченную платежным поручением N 920 от 17.04.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина