Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 20АП-1587/18

г. Тула

12 апреля 2018 г.

Дело N А62-2368/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., вместо судьи Еремичевой Н.В. (в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2018 по делу N А62-2368/2017, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Романенко Бориса Викторовича (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРНИП 304672636600562, ИНН 672604180946) к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзСтройИнвест" (Смоленская область, г. Ярцево, ОГРН 1096727000171, ИНН 6727020064) о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, установила следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2018 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройИнвест" в пользу индивидуального предпринимателя Романенко Бориса Викторовича взысканы 355 718 рублей 94 копейки, в том числе: долг в размере 243 165 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 553 рублей 94 копеек с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 243 165 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 18.01.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также 24 687 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Считая решение суда первой инстанции незаконным, общество с ограниченной ответственностью "СоюзСтройИнвест" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением обществом с ограниченной ответственностью "СоюзСтройИнвест" требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обществу с ограниченной ответственностью "СоюзСтройИнвест" было предложено в срок до 11.04.2018 устранить указанные недостатки и представить необходимые документы в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 об оставления апелляционной жалобы без движения, направленная в адрес общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройИнвест", получена им 23.03.2018, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

Согласно отчетам о публикации судебных актов информация о движении дела в суде апелляционной инстанции своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Кроме того, отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 12.04.2018 N 93, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, ООО "СоюзСтройИнвест", не устранены.

Согласно пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройИнвест" о движении дела, отсутствие в материалах дела информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройИнвест".

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтройИнвест" возвратить заявителю.

2. В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах с приложением на 1 листе, конверт.

Судья

В.Н. Стаханова