Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 11АП-3307/18

г. Самара

10 апреля 2018 г.

Дело N А55-18190/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой А.С.,

с участием:

от истца - Столярова А.А., юрисконсульт ОКИД (доверенность N от 28.12.2016);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 апреля 2018 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тевис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года по делу NА55-18190/2017 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску открытого акционерного общества "Тевис" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (ОГРН 1126320017900, ИНН 6321300279), Самарская область, г. Тольятти,

третье лицо - Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

о взыскании 905 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тевис" (далее - ОАО "Тевис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (далее - ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти", ответчик) о взыскании 905 руб. 75 коп. - задолженности за оказанные услуги по договору N 1087в от 01.07.2016 за апрель 2017 года (с учетом частичного отказа истца от иска, принятого определением суда от 05.10.2017).

Определением суда от 02.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - третье лицо),

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018 в иске отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тевис" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (абонент, исполнитель) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги) N 1087в от 01.07.2016 в редакции протоколов согласования разногласий от 23.09.2016 и от 05.12.2016 и дополнительного соглашения N 2 от 15.08.2017 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация в период с 01.08.2016 по 31.12.2016 обязалась на условиях, предусмотренных договором, поставлять (подавать) исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения холодную питьевую воду и обеспечивать отведение (приём и очистку) сточных бытовых вод, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса (т. 1, л.д. 17-26; т. 2, л.д. 137-148).

В соответствии с пунктом 4.2. договора в редакции протокола согласования разногласий от 23.09.2016 оплата по договору производится исполнителем по платежным документам ресурсоснабжающей организации с приложением акта оказанных услуг и счёта-фактуры в срок до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истец в апреле 2017 года поставил ответчику холодную питьевую воду и оказал услуги водоотведения, направив в адрес ответчика счета-фактуры и акты оказанных услуг на общую сумму 10379876 руб. 68 коп., в том числе: N 13693 от 30.04.2017 на сумму 28572 руб. 25 коп., N 13694 от 30.04.2017 на сумму 5700275 руб. 21 коп., N 13695 от 30.04.2017 на сумму 6945 руб. 48 коп., N 13696 от 30.04.2017 на сумму 25049 руб. 32 коп., N 13697 от 30.04.2017 на сумму 4619034 руб. 42 коп. (т. 1, л.д. 6, 28-37).

На оплату поставленных ресурсов и оказанных услуг истцом на расчетный счет ответчика были выставлены платежные требования на общую сумму 10379876 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 38-43).

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг не исполнил, истец направил в его адрес претензию N 5375 от 25.05.2017 с требованием оплатить задолженность в размере 10379876 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 27).

Данная претензия получена ответчиком 29.05.2017 (т. 1, л.д. 13) и оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 10379876 руб. 68 коп.

До принятия решения по делу истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 10378970 руб. 93 коп., уточнил исковые требования в остальной части и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору за период апрель 2017 года в размере 905 руб. 75 коп. (т. 1, л.д. 103).

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с применением сторонами различных тарифов на водоотведение, установленных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04.12.2015 N 527 "Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ОАО "ТЕВИС" в редакции приказа от 07.12.2016 N 602 (т. 2, л.д. 69-71, 90-91).

При этом истец считает, что в данном случае подлежит применению тариф на водоотведение в зависимости от рода деятельности, осуществляемой в помещениях, расположенных в многоквартирном доме (далее - МКД), в связи с чем ОАО "Тевис" формирует счета на оплату ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" из 2-х составляющих:

- объем от хозяйственно-бытовой деятельности в процессе проживания в МКД населения, умноженный на тариф в размере 13,44 руб. за 1 куб. м без НДС, установленный в отношении услуг по водоотведению хозяйственно-бытовых сточных вод;

- объем от иной деятельности, в том числе от нежилых помещений в МКД, умноженный на тариф в размере 13,88 руб. за 1 куб. м без НДС, установленный в отношении услуг по водоотведению сточных вод, отводимых нормируемыми абонентами (т. 2, л.д. 93-95).

Ответчик полагает, что в отношениях между сторонами должен применяться единый тариф в размере 13,44 руб. за 1 куб. м., установленный в отношении услуг по водоотведению хозяйственно-бытовых сточных вод, поскольку нормативы по составу сточных вод не только не устанавливаются к управляющим организациям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, но и сами собственники нежилых помещений не обладают признаками нормируемых абонентов, для которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод (т.2, л.д. 86-87).

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644).

Таким образом, заключенный сторонами договор по своей правовой природе в части холодного водоснабжения является договором энергоснабжения и в этой части регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а в части водоотведения - договором возмездного оказания услуг и в указанной части регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил N 354).

Из взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ, пунктов 1, 36, 38 Правил N 354 следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Частью 6 статьи 32 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться, в том числе по системам водоснабжения и (или) водоотведения, с учетом объемов потребления, соответствия качества питьевой воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. При установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.

В соответствии с пунктом 11 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования), тарифы в сфере водоотведения могут устанавливаться в соответствии с методическими указаниями дифференцированно с учетом следующих параметров:

а) наличие нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем водоотведения;

б) категории сточных вод:

жидкие бытовые отходы;

поверхностные сточные воды;

хозяйственно-бытовые сточные воды, отводимые товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями и другими лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, жителями индивидуальных жилых домов и другими абонентами, отводящими преимущественно сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью, в отношении которых не устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов;

сточные воды, отводимые абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов;

сточные воды, отводимые иными абонентами;

в) объем сточных вод.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения для ОАО "Тевис" установлены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04.12.2015 N 527 "Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ОАО "ТЕВИС" в редакции приказа от 07.12.2016 N 602 (далее - Приказ N 527).

При этом установленные Приказом N 527 тарифы на водоотведение дифференцированы с учетом категории сточных вод на:

- хозяйственно-бытовые сточные, отводимые товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями и другими лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, жителями индивидуальных жилых домов и другими абонентами, отводящими преимущественно сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью, в отношении которых не устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов (тариф на водоотведение сточных вод данной категории установлен в размере 13,44 руб. за 1 куб. м (без НДС));

- сточные воды, отводимые абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов (тариф на водоотведение сточных вод данной категории установлен в размере 13,88 руб. за 1 куб. м (без НДС)).

Порядок установления абонентам нормативов по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод, осуществления контроля за их соблюдением и определения размера платы абонентов при несоблюдении указанных нормативов указан в разделе X Правил N 644.

При этом управляющим организациям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод не устанавливаются, что прямо следует из пункта 135 Правил N 644.

Пунктом 135 Правил N 644 также предусмотрено, что нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются абонентам, за исключением абонентов с объемом отводимых сточных вод (без учета поверхностных сточных вод) менее 50 куб. метров в сутки.

Поскольку ответчик не относится к абонентам, которым устанавливаются нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые ответчиком, как исполнителем, у истца, как ресурсоснабжающей организации, в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяется тариф на водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод в размере 13,44 руб. за 1 куб. м (без НДС).

При таких обстоятельствах истцом при расчете стоимости оказанных услуг неправомерно применен тариф на водоотведение сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов, в размере 13,88 руб. за 1 куб. м (без НДС).

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства наличия и размера задолженности по договору, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил N 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, вступившего в силу 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6, подпунктом "п" пункта 31 Правил N 354 управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а также о последствиях отсутствия такого договора.

Других обязанностей для управляющих организаций для реализации новых положений законодательства в отношении нежилых помещений в многоквартирных домах действующим законодательством не предусмотрено.

Между тем, системный анализ новых положений Правил N 354 в части снабжения нежилых помещений коммунальными ресурсами свидетельствует о том, что безальтернативное изъятие правоотношений по поводу поставки ресурсов в нежилое помещение по договору с ресурсоснабжающей организацией из предмета договора между управляющей компанией и собственником нежилого помещения и является целью нового правового регулирования. Реализация данной цели обеспечивается императивной нормой, в силу чего не может зависеть от волеизъявления участников правоотношений.

В силу абзаца 5 пункта 6 Правил N 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Таким образом, отношения между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией регулируются положениями отраслевого законодательства Российской Федерации.

Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией может стать основанием для отключения нежилого помещения от сетей путем подачи заявления ресурсоснабжающей организацией лицу, отвечающему за содержание внутридомовых инженерных сетей, то есть в управляющую компанию (абзац 5 пункта 114 Правил N 354).

Таким образом, даже при отсутствии письменного договора с ресурсоснабжающей организацией у собственника нежилого помещения есть обязательство оплачивать поставленные в нежилое помещение коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, и, следовательно, аналогичное обязательство перед управляющей компанией прекращается.

Системный анализ положений подзаконных актов, в которые были внесены изменения Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", позволяет прийти к выводу, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью МКД, обязан оплачивать коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные собственниками нежилых помещений с управляющей компанией, не действуют.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1087в от 01.07.2016 коммунальный ресурс поставляется в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД по перечню согласно приложению N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения N 2 от 15.08.2017, вступившего в силу с момента подписания сторонами и распространившего свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

Как следует из объяснений истца, отзыва ответчика, возражений истца на отзыв ответчика, долг, который истец числит за ответчиком в размере 905 руб. 75 коп., составляет задолженность за услуги по водоотведению за нежилые помещения, расположенные в МКД, указанных в приложении к данному договору, в том числе вставках жилых домов, пристроях. Истец располагает полными данными о нежилых помещениях, что позволяет ему сделать расчет объема поставленной воды и оказанных услуг водоотведения для нежилых помещений, что сам истец подтверждает. Однако, согласно объяснениям истца, перевести всех владельцев собственников нежилых помещений на отдельные договоры в полном объеме к началу спорного периода не удалось, данная работа продолжается в настоящее время.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для не применения указанных норм, устанавливающих с 01.01.2017 обязанность ресурсоснабжающих организаций и владельцев нежилых помещений осуществлять непосредственные расчеты за поставленные энергоресурсы в нежилые помещения в многоквартирном доме, истцом не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае спорный договор в части нежилых помещений с 01.01.2017 не действует, и правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нежилые объекты, находящиеся под управлением ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти", являются нормируемыми абонентами, для которых органом местного самоуправления установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку правоотношения по холодному водоснабжению и водоотведению нежилых помещений в МКД, возникающие между истцом, как организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и собственниками и (или) пользователями указанных нежилых помещений, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ и вышеуказанных положений подзаконных актов не влияют на правоотношения сторон по спорному договору, в рамках которого ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, приобретает у истца, как ресурсоснабжающей организации, коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг потребителям в МКД.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что предметом спора является разница в применении различных тарифов по нежилым помещениям, не относящимся к МКД, является необоснованной, поскольку в исковом заявлении, письменных возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление, заявлении об отказе от исковых требований (в части), письменных пояснениях по делу истец в обоснование заявленных требований ссылался на договор N 1087в от 01.07.2016 (т. 1, л.д. 3-4; т. 2, л.д. 93-95, 103, 115-116).

Данный договор заключен сторонами в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД.

Доказательств того, что задолженность предъявлена в отношении нежилых помещений, не относящихся к МКД, равно как и доказательств, подтверждающих изменение истцом основания заявленных требований, в материалы дела не представлено.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года по делу N А55-18190/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тевис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина