Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 20АП-7773/17

г. Тула

11 апреля 2018 г.

Дело N А54-4257/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс 33" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2017 по делу N А54-4257/2017 (судья Савин Р.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс 33" (далее - ООО "Петролеум Плюс 33" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Бастана Д.Н. обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ежикову Владимиру Вячеславовичу (далее - ИП Ежиков В.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 41 377 руб. 66 коп., пени в сумме 9 309 руб. 37 коп.

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с правилами установленными статьями 121-123 Кодекса, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела (л. д. 51, 53).

30.10.2017 Арбитражным судом Рязанской области принято решение в форме резолютивной части.

14.11.2017 судом первой инстанции по заявлению истца изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Ответчику предложено в срок до 14.03.2018 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своей позиции истец ссылался на заключение между ООО "Петролеум Плюс 33" (поставщик) и ИП Ежиковым В.В. (заказчик) договора поставки, по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю в собственность товары - нефтепродукты по топливным картам на Автозаправочных станциях (далее именуются АЗС), используемых поставщиком на основании заключенных им агентских договоров, а покупатель обязуется принимать нефтепродукты и оплачивать их. Поставка нефтепродуктов осуществляется путем их отпуска на АЗС Держателями карт в объемах и по видам топлива согласно предъявленным Картам.

В соответствии с пунктом 1.2. договора получение покупателем нефтепродуктов осуществляется на АЗС согласно Перечня АЗС (приложение N 4 и N 5), при предъявлении карты и при соблюдении условий настоящего договора. Карта является техническим средством учета операций получения топлива покупателем и не является платежным средством.

Согласно пункту 2.6. договора факт получения покупателем нефтепродуктов на АЗС в рамках договора подтверждает чек, автоматически распечатываемый на оборудовании, установленном на АЗС. Чек выдается при получении топлива на АЗС лицу, предъявившему карту, второй экземпляр чека остается на АЗС. Покупатель обязуется по первому требованию поставщика предоставить копию чека. Чеки хранятся в течении трех месяцев в офисе поставщика. Отсутствие у покупателя чека на полученный товар не является для покупателя основанием для отказа в оплате товаров, указанных в товарной накладной.

Согласно пунктам 4.1 - 4.3 договора расчеты по настоящему договору производятся в рублях РФ. Расчеты по настоящему договору производятся по ценам, установленным для держателей карт на момент поставки товара, т.е. получения покупателем товаров на конкретной АЗС согласно Приложениям N 4 и N 5. Покупатель производит перечисление денежных средств в качестве предоплаты на расчетный счет поставщика в размере, необходимом для последующей оплаты получаемых товаров на АЗС.

В соответствии с пунктом 5.7. договора за нарушение сроков оплаты полученных товаров (услуг) поставщик имеет право взыскать в покупателя пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

В обоснование своей позиции истец ссылался на исполнение принятых по договору поставки обязательств в полном объеме, что, по мнению ООО "Петролеум Плюс 33" подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 - 14.04.2017 и за период с 01.01.2014 - 27.06.2017 (л. д. 25 - 26).

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия (л. д. 46, 48) оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, договор поставки, представленный в материалы дела, не имеет даты и номера, доказательств подписания истцом указанного договора не имеется.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2017 истцу было предложено представить документальные доказательства, подтверждающие исполнение истцом своих обязательств по договору поставки в полном объеме (товарные накладные, топливные карты, чеки АЗС), ответчику - документы, свидетельствующие о получении нефтепродуктов по договору (товарные накладные, топливные карты, чеки АЗС).

Указанное определение истцом не исполнено, документы, свидетельствующие о поставке товара ответчику, не представлены.

Затребованные определением суда от 28.08.2017 документы ответчик в материалы дела также не представил, отрицал факт заключения договора с истцом и совершения сторонами каких-либо действий по его исполнению.

Судом области правомерно указано, что в силу пунктов 1.2, 2.2, 2.6 представленного в материалы дела договора, стороны должны были составить заявку на изготовление и передачу топливных карт.

Заявка на изготовление и передачу топливных карт, сведения о номерах и количестве топливных карт, а также их передачи истцом ответчику в материалы дела не представлены.

Кроме того, чеков, товарных накладных, универсальных передаточных документов, актов приема-передачи товара, счетов-фактур или иных документов первичного бухгалтерского учета, свидетельствующих о движении товара от истца к ответчику, материалы дела также не содержат.

Представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов (л. д. 25 - 26) составлены истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в нарушение статьи 65 Кодекса доказательств заключения договора поставки, а также доказательств его исполнения в материалы дела не представлено, требования истца правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При подаче апелляционной жалобы в связи с поданным ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истец не производил ее уплату.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 000 руб., в связи с чем, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, с учетом части 5 статьи 110 Кодекса государственная пошлина в сумме 3 000 руб. взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, 112, 268, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2017 по делу N А54-4257/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс 33" (ОГРН 1037600404489, ИНН 7604060654) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.П. Грошев