Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 09АП-9011/18

г. Москва

11 апреля 2018 г.

Дело N А40-212831/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Связьинформ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-212831/17, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (шифр судьи 91-1827),

по иску закрытого акционерного общества "Фотон Телеком" (ОГРН 1127746726205, адрес: 109029, г. Москва, проезд Сибирский, д. 2, стр. 11, эт. 4, комн. 7)

к открытому акционерному обществу "Связьинформ" (ОГРН 1087746229075, адрес: 125009, г. Москва, ул. Тверская, 7)

о взыскании неосновательного обогащения,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось закрытое акционерное общество "Фотон Телеком" с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Связьинформ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 921,54 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец обратился к ответчику в связи с необходимостью оказания услуг; по предварительной устной договоренности на оказание услуг по предоставлению канала связи истец в последующем перечислил ответчику 29 500 рублей, что подтверждено платежным поручением от 15.02.2017 г. N 151.

Вместе с тем, согласно пояснений истца в иске, договор между сторонами заключен не был, услуги ответчиком истцу также не были отказаны.

Таким образом, по мнению истца, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 29 500 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд в порядке ст. 1102 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

С учетом положений ст. 65 АПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Ответчик не представил доказательства наличия правовых оснований для перечисления истцом денежных средств платежным поручением от 15.02.2017 г. N 151, обстоятельства, изложенные истцом в иске подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 29 500 рублей с учетом норм ст. 1102 ГК РФ.

Также правомерно удовлетворены судом первой инстанции требования о взыскании процентов в соответствии с нормами ст. 1107 ГК РФ в сумме 1 921,54 руб., согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, а именно уведомлению, согласно которому 28.11.2017 года ответчиком была получена копия определения о принятии искового заявления к производству. (л.д. 33)

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления с приложениями, о чем свидетельствует почтовая опись и чек (л.д. 28-30).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 г. по делу N А40-212831/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Связьинформ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова