Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 16АП-863/18

г. Ессентуки

09 апреля 2018 г.

Дело N А63-20270/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2018 по делу N А63-20270/2017 (судья Кузьмина М.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форум" (ОГРН 1136195002580, ИНН 6163128456)

к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (ОГРН 1022600824620, ИНН 2612018167)

о взыскании неустойки по договору субподряда,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Форум" Вишнивецкой Людмилы Николаевны (по доверенности от 28.03.2018),

в отсутствии представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форум" (далее-истец, ООО "Форум") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (далее-ответчик, ООО "ПМК Русская") о взыскании неустойки в размере 670 672 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2018 по делу N А63-20270/2017 исковые требования удовлетворены полностью. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форум" неустойка в размере 670 672 руб. 13 коп. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" в доход федерального бюджета 16 413 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением от 16.01.2018 по делу N А63-20270/2017, ООО "ПМК Русская" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.04.2018.

В судебном заседании представитель ООО "Форум" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2016 между ООО "Форум" (субподрядчик) и ООО "ПМК Русская" (генподрядчик) заключен договор субподряда N 1516187378962090942000000/4, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Жилой дом на 96 квартир в г. Ростове-на-Дону по ул. Школьная, в/г 51".

Содержание, объем и стоимость работ определены в согласованной сторонами Ведомости объемов работ (Приложение N 1).

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (пункт 2.4).

Во исполнение обязательств по договору субподрядчик выполнил работы на общую сумму 1 697 901,07 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ, которые ответчиком приняты без замечаний и возражений и были подписаны акты о приемки выполненных работ от 01.06.2016 N 1 и от 01.08.2016 N 2 (том 1, л.д. 16-25).

Вместе тем акты о приемки выполненных работ от 01.09.20146 N 3, от 01.10.2016 N 4, от 01.11.2016 N 5 ответчиком не были подписаны.

В связи с тем, что выполненные работы не были оплачены ответчиком в установленные сроки, истец обратился в суд о взыскании долга.

Решением Арбитражного суда от 08.08.2017 по делу N А63-5983/2017 исковые требования истца были удовлетворены и с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форум" взыскана задолженность в размере 1 697 901,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 980 руб.

ООО "Форум", считая, что ООО "ПМК Русская" условия по оплате выполненных работ в установленные сроки не исполнило, направило ответчику претензию от 07.11.2017 об оплате неустойки по договору, которая оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора субподряда от 10.05.2016 N 1516187378962090942000000/4 стороны установили ответственность генподрядчика в случае невыполнения или не надлежащего выполнения своих обязательств по расчету, в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости, неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, как действующим законодательством, так и условиями договора установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда от 08.08.2017 по делу N А63-5983/2017 установлено выполнением истцом по заданию заказчика работ по договору субподряда от 10.05.2016 N 1516187378962090942000000/4 на общую сумму 1 697 901,07 руб., которая ответчиком не оплачена в установленные сроки (том 1, л.д. 39-42).

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форум" основной долг за выполненные работы в размере 1 697 901,07 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П).

Суд первой инстанции, установив преюдициальную связь, пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства настоящего спора имеют преюдициальную связь с принятым решением от 08.08.2017 по делу N А63-5983/2017.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договора, следовательно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что работы были сданы ответчику по актам приемки выполненных работ от 01.06.2016 на сумму 593 112,84 руб., от 01.08.2016 на сумму 274 184,80 руб., от 01.09.2016 на сумму 98 033,94 руб., от 01.10.2016 на сумму 119 854,49 руб. и от 01.11.2016 на сумму 612 715 руб., следовательно, неустойка за неисполнение обязательств по договору субподряда рассчитывается в соответствии с пунктом 2.4 договора, по истечению десяти дневного срока для оплаты.

Проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет неустойки произведен верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, тем самым требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме 670 672 руб.13 коп..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно судебные расходы истца возложил на ответчика и взыскал в доход федерального бюджета расходы по уплате государственно пошлины в размере 16 413 руб.

Отклоняя доводы ответчика о повторном заявлении истцом требований о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что в деле N А63-17710/2017 общество с ограниченной ответственностью "Форум" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 842, 27 руб., по которому в последующем отказалось от иска (том 1, л.д. 125-128, 129, 130).

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью "Форум" с иском о взыскании неустойки в суд ранее не обращалось.

Таким образом, оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих возражений против иска и апелляционной жалобы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2018 по делу N А63-20270/2017 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2018 по делу N А63-20270/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко