Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 01АП-1712/18

г. Владимир

12 апреля 2018 г.

Дело N А43-39994/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крутова Ивана Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2018 по делу N А43-39994/2017, принятое судьей Трясковой Н.В. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Саровский Втормет" (ИНН 5254484724, ОГРН 1115254002082) к индивидуальному предпринимателю Крутову Ивану Николаевичу (ИНН 524708054328, ОГРН 316527500050093) о взыскании 85 925 руб. 76 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саровский Втормет" (далее - Общество, истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Крутову Ивану Николаевичу (далее - Предприниматель, ответчик, исполнитель) о взыскании 83 500 руб. неосновательного обогащения, 2425 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, перечисленных истцом по договору на оказание авторемонтных услуг от 22.05.2017 N 10.

Решением от 12.01.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 83 500 руб. неосновательного обогащения, составляющего перечисленную сумму по договору на оказание авторемонтных услуг от 22.05.2017 N 10, 479 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.10.2017 по 10.11.2017, а также 3359 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказал (с учетом определения об исправлении описки от 10.04.2018).

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель утверждает, что в полном объеме и без каких-либо замечаний со стороны заказчика выполнил работы по договору от 22.05.2017, которые, в свою очередь, оплачены последним, поэтому оснований для взыскания неосновательного обогащения у суда не имеется.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор на оказание авторемонтных услуг N 10, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика выполнить работы по ремонту агрегатов либо (и) отдельных агрегатных узлов, материалов (запасных частей, комплектующих и иных деталей) исполнителя, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную исполнителем работу (пункт 1.1 договора) (л.д. 10-12).

Согласно пункту 1.2 договора наименование и количество используемых материалов (запасных частей, комплектующих и иных деталей), наименование (вид) и стоимость работ, оговариваются в накладных, актах выполненных работ.

Исполнитель обязуется провести своими силами диагностику и ремонт техники, указанной в пунктах 1.1, 1.2 договора, в соответствии с требованиями ТУ. Указанные работы проводятся с момента передачи заказчиком техники исполнителю (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязуется уведомить заказчика об окончании работ. Уведомление об окончании работ производится исполнителем посредством телефонной, факсимильной, электронной либо почтовой связи.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора заказчик обязуется принять технику из ремонта.

Согласно пункту 2.2.2 договора заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги (при не гарантийном ремонте техники) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора факт выполнения исполнителем обязательств по настоящему договору устанавливается актом выполненных работ, подлежащим утверждению сторонами по окончании работ.

Согласно пункту 7.3 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора с уведомлением исполнителя не менее чем 7 календарных дней до момента расторжения. В таком случае договор считается расторгнутым по истечении указанного 10-дневного срока при условии получения уведомления исполнителем.

30.05.2017, 26.06.2017, 18.07.2018 Предприниматель выставил Обществу счета на оплату за ремонт автомобилей на сумму 87 200 руб. (л.д. 13-15).

Платежными поручениями от 31.05.2017 N 740, 26.06.2017 N 862, 11.08.2017 N 1021, 20.09.2017 N 1180 Общество на основании выставленных счетов произвело оплату в размере 83 500 руб. (л.д. 16-19).

12.10.2017 Общество направило в адрес Предпринимателя претензию N 454, в которой просило ответчика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения данной претензии перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 83 500 руб. за не оказанные по договору авторемонтные услуги, одновременно уведомив от отказе от исполнения договора от 22.05.2017 N 10. Данное письмо получено Предпринимателем 17.10.2017 (л.д. 20-25).

Невыполнение ответчиком вышеуказанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 83 500 руб. в рамках договора на оказание авторемонтных услуг от 22.05.2017 N 10 подтвержден представленными в дело платежными поручениями 31.05.2017 N 740, 26.06.2017 N 862, 11.08.2017 N 1021, 20.09.2017 N 1180 и ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателем не представлено доказательств предоставления встречного исполнения Обществу на заявленную сумму, в том числе оказания услуг истцу, не указал, в чем именно они выразились.

Поскольку договором заказчику предоставлено право на односторонний отказ от исполнения обязательств, отказ от договора получен исполнителем, договорные отношения сторон прекратились.

Таким образом, в отсутствие доказательств надлежащего оказания ответчиком услуг и передачи их результата истцу на спорную сумму либо возврата неотработанных денежных средств заявленная ко взысканию сумма является неосновательным обогащением Предпринимателя и правомерно взыскана в пользу Общества.

В связи с тем, что материалы дела свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 83 500 руб., суд на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведя перерасчет процентов с учетом положений статей 191, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование о взыскании с Предпринимателя процентов частично - за период с 17.10.2017 по 10.11.2017 в сумме 479 руб. 27 коп. Произведенный судом расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и не находит оснований для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Утверждение заявителя о надлежащем выполнении им принятых на себя по договору обязательств и оказании истцу авторемонтных услуг на всю спорную сумму не может быть признано обоснованным, поскольку не подтверждено документально.

В соответствии с разделом 5 договора от 22.05.2017 N 10 факт выполнения исполнителем обязательств по договору устанавливается актом выполненных работ, подлежащим утверждению сторонами по окончании работ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документальные подтверждения выполнения ответчиком работ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и отказа Обществу в удовлетворении исковых требований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2018 по делу N А43-39994/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крутова Ивана Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова