Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 11АП-10330/18

г. Самара

15 августа 2018 г.

Дело N А65-7932/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БАЛАНС АГРО" на

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018 по делу N А65-7932/2018 (судья Спиридонова О.П.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Логос Авто" к Обществу с ограниченной ответственностью "Баланс Агро" о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 613 руб. 01 коп., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "СК "Импульс",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логос Авто" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "Баланс Агро" 500 000 руб. неосновательного обогащения, 23688 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 19.03.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО "СК "Импульс", г. Казань.

В судебном заседании суда первой инстанции 18.04.2018 истец уменьшил иск в части взыскания процентов до 23613 рублей 01 копейки, представил уточненный расчет.

Уменьшение иска в части взыскания процентов судом первой инстанции принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018 по делу N А65-7932/2018 иск удовлетворен. С ООО "Баланс Агро" в пользу ООО "Логос Авто" взыскано 500 000 руб. неосновательного обогащения, 23 613 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 472 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Баланс Агро" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.08.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018 по делу N А65-7932/2018, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО "СК "Импульс", в сентябре 2017 на основании счета N 97, выставленного ответчиком (л.д. 34), по платежному поручению N 1757 от 06.09.2017 перечислило на расчетный счет ООО "Баланс Агро" денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве оплаты за автоуслуги (л.д. 6).

Факт перечисления спорных денежных средств ответчиком не оспорен.

Поскольку встречного исполнения от ООО "Баланс Агро" в адрес ООО "СК "Импульс" не последовало, последний направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата спорных денежных средств (л.д.10,35).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

20.02.2018 между ООО "ЛОГОС АВТО" (новым кредитором) и ООО "СК "Импульс" (первоначальный кредитор) заключен договор уступки права требования б/н от 20.02.2018 с дополнительным соглашением к договору по которому первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования долга (неосновательного обогащения) на сумму 500 000 рублей к ООО "Баланс Агро" на основании платежного поручения N 1757 от 06.09.2017 за автоуслуги, в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д. 37).

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д. 8, 9).

Установив, что ответчик в отсутствии установленных правовыми актами или сделкой оснований получил от ООО "СК "Импульс" денежные средства в размере 500 000 руб., суд первой инстанции правомерно квалифицировал эти денежные средства как неосновательные обогащение ответчика, подлежащее взысканию в силу ст. 1102 ГК РФ.

Применив положения статей 395 и 1107 ГК РФ суд первой инстанции также правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23613,01 руб. за период с 12.09.2017 по 16.04.2018 (с учетом принято уточнения).

В апелляционной жалобе ответчик оспаривая решение суда первой инстанции указывает на то, что выполнил свои обязательства на сумму перечисленного аванса, тогда как акт выполненных работ ООО "СК "Импульс" не подписан без уважительных причин.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае ответчик в суд не являлся, возражений, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов, свидетельствующих об исполнении обязательств, суду не представлял.

Суд первой инстанции принял во внимание положения названных норм процессуального права, правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы заявлены после вынесения решения суда и только в целях опровержения сделанных судом выводов, что не является поведением добросовестным (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018 по делу N А65-7932/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова