Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 11АП-2280/18

город Самара

12 апреля 2018 г.

Дело N А65-26567/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ижбирдиной А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Холдинговая компания "Татнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2017 года по делу N А65-26567/2017 (судья Иванова И.В.),

по иску Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г. Казань (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) к акционерному обществу "Холдинговая компания "Татнефтепродукт", г. Казань (ОГРН 1021602826035, ИНН 1653016921) о взыскании задолженности 166 467 руб. 00 коп.,

третье лицо: ЗАО "Ай энд Ай",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Казани "Водоканал", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Акционерному обществу "Холдинговая компания "Татнефтепродукт", г.Казань о взыскании задолженности в размере 166 467 руб. 00 коп. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "Ай энд Ай", г. Казань. Определением суда от 18.10.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО "Ай энд Ай", г. Казань

Решением исковые требования удовлетворены.

С акционерного общества "Холдинговая компания "Татнефтепродукт", г.Казань (ОГРН 1021602826035, ИНН 1653016921) взыскана в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) 166 467 руб. долга, 5994 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО ХК "Татнефтепродукт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017 по делу А65-26567/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с доводами суда об необходимости удовлетворения заявленных требований истца о взыскании задолженности за безучетное потребление в размере 166 467 руб. Заявитель просит учесть тот факт, что прибор учета ответчика на обеспечиваемом объекте считается неисправным с 16.01.2017 по 30.01.2017, что составляет 15 суток, т.е применение метода учета пропускной способности устройства и сооружений не допустим. Заявитель делает вывод о том, что сотрудник ЗАО "Ай Энд Ай" подписавший спорные акты обследование систем водоснабжения и ввода в эксплуатации прибора учета не был ознакомлен со списком представителем организации водопроводно - канализационного хозяйства и тем самым допустил на обеспечиваемый объект посторонних лиц.

Заявитель считает, что подписанный инженером Смирновым А.И. 31.01.2017 акт допуска в эксплуатацию узел учета на объекте автомойка ЗАО "Ай энд Ай", расположенном по адресу: г. Казань, ул. Ташаяк, не является доказательством (подтверждение) того, что инженер Смирнов А.И. является уполномоченным представителем АО ХК "Татнефтепродукт".

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между Муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" (истец, ВОДОКАНАЛ) и Акционерным обществом "Холдинговая компания "Татнефтепродукт" (абонент) заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 3/490 от 01.01.2002 г., по условиям которого истец обязуется обеспечивать ответчику отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Ответчик, в свою очередь, обязался производить оплату за полученные ресурсы согласно выставленным истцом платежным документам, на условиях заключенного договора.

В ходе обследования систем водоснабжения и водоотведения на объекте ответчика (ЗАО "Ай энд Ай" - автомойка), расположенном по адресу: г. Казань, ул. Ташаяк, представителями истца выявлен факт пользования услугами водоснабжения и водоотведения с нарушением действующего законодательства и условий договора, а именно, срыв пломбы с обводной линии, что отражено в акте от 16.01.2017 г. (Т.1, л.д.8)

В связи с выявленным нарушением произведены расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения, предъявлены к оплате счета: N 643 от 21.02.2017 г. за период с 16.01.2017 г. по 30.01.2017 г. (Т.1, л.д. 10).

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 11-08/7856 от 22.03.2017 г. с требованием погасить задолженность (Т.1, л.д.12-13).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение абонента от оплаты выставленных счетов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными нормативно-правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, также регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" (далее Закон N416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 20 ФЗ-416 установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Пункт 5 ст. 20 ФЗ-416 устанавливает, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в ч. 1 ст. 7, ч. 1, ст. 11, ч. 5 ст. 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Вопреки доводам жалобы, факт пользования услугами водоснабжения и водоотведения с нарушением действующего законодательства и условий договора, а именно, срыв пломбы с обводной линии, был подтвержден представленным истцом актом от 16.01.2017 г. (Т.1, л.д.8)

В данном акте содержатся предписания, а именно, немедленно предъявить узел учета расходы холодной воды к опломбированию в МУП "Водоканал" с составлением двустороннего акта допуска в установленном действующим законодательством порядке. Оплатить период самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения нарушением сохранности пломбы методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Согласно подпунктам "в" пункта 49 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776) узел учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

Согласно пункту 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения (подпункт а).

В соответствии с пунктом 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В рассматриваемом случае со стороны ответчика имело место отсутствие полного учета потребленной воды и сброшенных стоков.

Таким образом, в силу указанного нормативного регулирования, носящего императивный характер, количество поставленной истцом в спорный период воды правильно определено по пропускной способности присоединенных систем водоснабжения.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

На основании пункта 15, 16 Правил N 776 количество израсходованной воды в случае самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения, исчисляется методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Истец в качестве основания для применения расчетного метода при начислении платы за потребленный ресурс в спорный период, исходил из того, что актом от 16.01.2017 установлены нарушения пользования системами водоснабжения ответчиком, свидетельствующие о возможности самовольного использования системами водоснабжения.

Анализируя установленные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что факт отсутствия полного учета потребленной воды и сброшенных стоков является нарушением требования по содержанию водопроводных сетей абонентом, так как создает условия для несанкционированного водопотребления, истец правомерно с учетом положений пунктов 14, 15, 16 Правил N 776 применил расчетный способ коммерческого учета воды, исходя из пропускной способности сетей при круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 метр/с.

Поскольку наличие срыв пломбы с обводной линии позволяет ответчику осуществлять несанкционированное водопотребление без прибора учета, то такое пользование системами водоснабжения приравнивается к самовольным, следовательно, объем потребленной абонентом воды должен определяться в соответствии с пунктом 16 Правил N 776.

В данном случае актом от 16.01.2017 г. у ответчика зафиксирован факт наличия срыва пломбы с обводной линии, следовательно, у ответчика имелась возможность безучетного отбора воды, и соответственно, иного расчета за безучетный отбор воды, кроме как расчетным способом (по пропускной способности водопроводного ввода), нет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что истцом доказан факт безучетного водопотребления, в силу чего исковые требования подлежали удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что обследование систем водоснабжения и водоотведения на обеспечиваемом объекте (автомойка по ул.Ташаяк) ответчика проводилось истцом в отсутствие представителя ответчика, что Акт о результатах обследования подписан инженером Смирновым А.И., данное лицо не является сотрудником и уполномоченным представителем ответчика не принимается.

Согласно договору N 3/490 от 01.01.2002 года, заключенному между МУП "Водоканал" и ОАО ХК "Татнефтепродукт", автомойка по ул. Ташаяк является объектом абонента. Обследование систем холодного водоснабжения и водоотведения проводилось на объекте принадлежащему абоненту, в присутствии инженера Смирнова А.И.

Утверждение заявителя жалобы, что инженер Смирнов А.И. не является сотрудником ОАО ХК "Татнефтепродукт" несостоятельный, поскольку 31.01.2017 года актом допуска, подписанным этим же сотрудником, допущен к эксплуатации узел учета на объекте автомойка ЗАО "Ай энд Ай", расположенном по адресу: г. Казань, ул. Ташаяк.

Согласно пункту 36 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776 допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств надлежащего извещения ОАО ХК "Татнефтепродукт" о проведении обследования обеспечиваемого объекта и ввода в эксплуатацию узла учета также подлежит отклонению в силу того, что согласно представленным истцом телефонограммам от 16.01.2017 г. и от 31.01.2017 г., ответчик был надлежащим образом извещен о проведении обследования узла учета.

Довод заявителя о необходимости применения метода учета расчетного среднемесячного количества поданной воды также несостоятелен в силу следующего.

Согласно пункту 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776, метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

16 января 2017 года актом о результатах обследования состояния водопровода и водоотведения на объекте ответчика зафиксировано нарушение сохранности контрольной пломбы на задвижке обводной линии.

В статье 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644, определено понятие самовольного пользования. Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно пункту 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения (подпункт а).

Пунктом 16 вышеуказанных Правил, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (подпункт а).

Таким образом, пункт 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776, не может быть применим к расчету в исковой период, в связи с тем, что при нарушении сохранности контрольной пломбы на задвижке обводной линии, необходимо руководствоваться пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N776.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно и обоснованно сделал вывод о необходимости удовлетворения исковых требований.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2017 года по делу N А65-26567/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов