Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 17АП-705/18

г. Пермь

12 апреля 2018 г.

Дело N А50-35846/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жуковой Т.М.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Современные торговые технологии",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 декабря 2017 года,

принятое судьей Р.В. Трубиным,

путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-35846/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "НТК" (ОГРН 1069670137668, ИНН 6670137040)

к обществу с ограниченной ответственностью "Современные торговые технологии" (ОГРН 1175958001240, ИНН 5903129967)

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "НТК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Современные торговые технологии" о взыскании задолженности в размере 232 414 руб. по универсальным передаточным документам N 1412 от 17.05.2017, N 1449 от 19.05.2017, N 1483 от 22.05.2017, N 1531 от 25.05.2017, N 1567 от 29.05.2017, N 1614 от 31.05.2017, N 1765 от 14.06.2017, N 1766 от 14.06.2017, N 1801 от 19.06.2017, N 1856 от 21.06.2017, N 1980 от 04.07.2017, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 7648 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2017 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ обязательного досудебного порядка. Полагает, что истцом не доказан факт поставки товаров в адрес ответчика.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый Дом "НТК" (поставщик) и ООО "Современные торговые технологии" (покупатель) заключены разовые сделки купли-продажи, во исполнение которых поставщик передал в собственность покупателя товар в виде пищевых добавок и продуктов питания в ассортименте, количестве и по цене согласно подписанных и скрепленных печатями сторон универсальных передаточных документов.

Факт поставки товара подтверждён представленными в материалы дела, подписанными истцом и ответчиком, универсальными передаточными документами N 1412 от 17.05.2017, N 1449 от 19.05.2017, N 1483 от 22.05.2017, N 1531 от 25.05.2017, N 1567 от 29.05.2017, N 1614 от 31.05.2017, N 1765 от 14.06.2017, N 1766 от 14.06.2017, N 1801 от 19.06.2017, N 1856 от 21.06.2017, N 1980 от 04.07.2017 на сумму 232 414 руб.

Факт получения товара удостоверен оттиском печати ответчика в универсальных передаточных документах.

Таким образом, подписав универсальные передаточные документы, стороны согласовали поставку товара на сумму 232 414 руб.

Вместе с тем, обязанность по оплате поставленного товара исполнена ответчиком ненадлежащим образом, полученный товар не оплачен.

02.10.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Оплата задолженности, ответчиком не была произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта, не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается поставка истцом товара на сумму 232 414 руб.

Ответчик возражений по расчету суммы долга не заявил, доказательств, подтверждающих оплату, товара в материалы дела не предоставил.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар, в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт поставки товаров в адрес ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ обязательного досудебного порядка, отклоняются судом апелляционной инстанции, с связи со следующим.

Согласно пункту 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является условием обращения в арбитражный суд, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров в тех случаях, когда этот порядок предусмотрен федеральными законами или договором, является основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 02.10.2017, почтовая квитанция с описью вложений в ценное письмо от 02.10.2017 подтверждающая направление претензии в адрес ООО "Современные торговые технологии" по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 9Б, 3 этаж, офис 302, что соответствует сведениям из ЕГРЮЛ ответчика.

Указанная претензия, с указанием требования оплаты задолженности за поставленный товар в размере 232 414 руб. не позднее 5 дней с момента получения претензии, была получена ответчиком 09.10.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62098815577497 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность по направлению претензии в адрес ответчика истцом исполнена, обстоятельств нарушения порядка досудебного урегулирования спора судом не установлено.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления ООО "Торговый Дом "НТК" без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось.

Следует также отметить, что основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора.

Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, как того просит заявитель апелляционной жалобы, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы, согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2017 года по делу N А50-35846/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Т.М. Жукова