Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 09АП-18314/18

г. Москва

10 апреля 2018 г.

Дело N А40-182991/13

Судья Гарипов В.С.

рассмотрев в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Стешана Б.В. в очередном отпуске вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Белой Лилии Анатольевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года по делу N А40-182991/13, принятое судьей Лаптевым В.А.

по иску ЗАО "Экарма ЛТД"

к Горшкову Александру Николаевичу, Крупкину Константину Львовичу, ООО "Экарма Трейд"

о признании недействительными сделок по внесению Горшковым А.Н. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Экарма ЛТД" в количестве 1125 шт. (22,5%) и по внесению Крупкиным К.Л. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Экарма ЛТД" в количестве 1125 шт. (22,5%) в уставном капитал ООО "Экарма Трейд", оформленные протоколом общего собрания участников ООО "Экарма Трейд" No 2/2013 от 15.02.2013 г.;

по иску Костина Анатолия Ивановича

к Крупкину Константину Львовичу, Горшкову Александру Николаевичу, ООО "Экарма Трейд", ЗАО "Экарма ЛТД"

о признании недействительными сделок по внесению Горшковым А.Н. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Экарма ЛТД" в количестве 1125 шт. (22,5%) и по внесению Крупкиным К.Л. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Экарма ЛТД" в количестве 1125 шт. (22,5%) в уставном капитал ООО "Экарма Трейд", оформленные протоколом общего собрания участников ООО "Экарма Трейд" No 2/2013 от 15.02.2013 г.; о признании незаконными выписки из реестра акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" по состоянию на 10.01.2013 г. и выписки из реестра акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" No 1-2013 по состоянию на 16.02.2013 г.; о признании за Костиным А.И. право собственности на бездокументарные обыкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) ЗАО "Экарма ЛТД" в количестве 2 916 шт.; о признании не возникшим право (отсутствующим) у ООО "Экарма Трейд" на бездокументарные обыкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) ЗАО "Экарма ЛТД" в количестве 2250 шт.;

по иску Никулиной Ольги Георгиевны

к ЗАО "Экарма ЛТД", ЗАО "РДЦ Паритет", Костину Анатолию Ивановичу

о признании недействительной записей в реестре акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" о списании с лицевого счета Никулиной О.Г. и зачислении на счет ЗАО "Экарма ЛТД" акции эмитента в количестве 50 шт., совершенных 15.06.2002 г.; истребовании акций у Костина А.И. бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в количесвте 50 шт.; об обязании ЗАО "РДЦ Паритет" внести в реестр акционеров ЗАО "Экарма ЛТД" запись о правах Никулиной О.Г. на бездокументарные обыкновенные акции (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в количестве 50 шт.;

по иску ООО "ЭКАРМА ТРЕЙД"

к ЗАО "ЭКАРМА ЛТД", ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ", Горшкову Александру Николаевичу, Крупкину Константину Львовичу, Костину Анатолию Ивановичу

об истребовании из незаконного владения Костина А.И. бездокументарных обыкновенных акций ЗАО "Экарма ЛТД" (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в количестве 1 416 шт. в пользу ООО "Экарма Трейд"; об истребовании из незаконного владения Горшкова А.Н. бездокументарных обыкновенных акций ЗАО "Экарма ЛТД" (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в количестве 592 шт. в пользу ООО "Экарма Трейд"; об истребовании из незаконного владения Крупкина К. Л. бездокументарных обыкновенных акций ЗАО "Экарма ЛТД" (государственный регистрационный номер выпуска 73-1-8319) в количестве 242 шт. в пользу ООО "Экарма Трейд"; об обязании ЗАО "РДЦ Паритет" списать с лицевых счетов Костина А.И., Горшкова А.Н., Крупкина К.Л. указанные акции и зачислить их на вновь созданный лицевой счет ООО "Экарма Трейд";

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Рыжняк Ярослав Ярославович, ЗАО "РДЦ Паритет", Белая Лилия Анатольевна, Михеева Галина Владимировна, Чижова Татьяна Геннадьевна, Хон Юрий Сункабович, Костин Павел Анатольевич

УСТАНОВИЛ:

Белая Лилия Анатольевна 12.02.2018 обратилась через Арбитражный суд г.Москвы в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года по делу N А40-182991/13.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что она не была уведомлена о производстве по делу, в связи с чем просит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционной суд, изучив апелляционную жалобу, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, полагает, ходатайство не может быть удовлетворено, а апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела усматривается, что законность и обоснованность принятого решения Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2017 года были проверены в порядке апелляционного и кассационного производства, в результате чего указанное решение оставлено без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2018 года.

Кроме того, материалами дела также подтверждается, что Белая Лилия Анатольевна уже обращалась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года, которая оставлена судом кассационной инстанции без удовлетворения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Белая Лилия Анатольевна указывает, что не была уведомлена о производстве по делу.

Однако данному доводу уже дана надлежащая правовая оценка в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2018 года по настоящему делу на странице 30.

Суд кассационной инстанции указал, что в деле имеются доказательства о ее ознакомлении с материалами дела. Судом апелляционной инстанции данный факт так же установлен при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Более того, в силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства только решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Белая Лилия Анатольевна повторно обжалует решение суда первой инстанции, правильность которого уже проверена и подтверждена в рамках рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб лиц, участвующих в деле, в том числе в рамках рассмотрения кассационной жалобы самой Белой Лилии Анатольевны.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не может быть удовлетворено, а апелляционная жалоба подлежит возврату на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплаченная государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей по чеку-ордеру от 06.02.2018 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 257, 260, 264, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Белой Лилии Анатольевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года по делу N А40-182991/13 с приложенными документами.

Возвратить Белой Лилии Анатольевне из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченные по чеку-ордеру от 06.02.2018 за рассмотрение апелляционной жалобы.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

В.С. Гарипов