Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 09АП-10396/18

г. Москва

11 апреля 2018 г.

Дело N А40-196874/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у "ВолгаИнвест" Шкарупина М.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2017 г. по делу N А40-196874/17

принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению КУ ООО "ВолгаИнвест" Шкарупина М.В.

к ответчику: 1. УФССП по г.Москве, 2. Дорогомиловский отдел ССП г.Москвы,

третье лицо: Арбитражный управляющий Лавренов Е.В.

о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25.08.2017 г. N 77026/17/1605969,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. Ючинский У.В. удостоверение ТО 428534;
от третьего лица:	Лавренов Е.В. по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

КУ ООО "ВолгаИнвест" Шкарупин М.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.08.2017 г. N 77026/17/1605969.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 г. по делу N А40-196874/17 в удовлетворении заявления КУ ООО "ВолгаИнвест" Шкарупина М.В. отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением суда КУ ООО "ВолгаИнвест" Шкарупин М.В. обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Дорогомиловского отдела ССП г. Москвы, третье лицо - арбитражный управляющий Лавренов Е.В. в судебном заседании поддержали решение суда в полном объеме, доводы апелляционной жалобы считают несостоятельными.

УФССП по г. Москве, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представителей не направило. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2016 по делу N А 12-44248/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2016 по делу N А12-44248/2015 Лавренов Евгений Валентинович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВолгаИнвест". Конкурсным управляющим утвержден Шкарупин Максим Вячеславович.

02.02.2017 Лавреновым Е.В. были переданы документы по ООО "ВолгаИнвест". Часть документов была направлена почтовым отправлением. Однако документы были переданы в не в полном объеме. В результате проведенного анализа частично представленных документов установлено, что Лавреновым Е.В. не были переданы следующие документы (оригиналы):

-документы, подтверждающие права ООО "ВолгаИнвест" на имущество (свидетельства, бухгалтерские документы и т.д.);

-договоры (соглашения, контракты и т.п.) за последние три года, заключенные ООО "ВолгаИнвест" со всеми контрагентами, банками и иными кредитными организациями, иными коммерческими и некоммерческими организациями, предпринимателями, физическими лицами, государственными органами (необходимо представить договоры, исполненные и неисполненные со стороны ООО "ВолгаИнвест", а также договора, в которых срок исполнения ООО "ВолгаИнвест" обязательств наступит в пределах процедуры конкурсного производства);

-документы, свидетельствующие о неисполнении ООО "ВолгаИнвест" обязательств перед контрагентами, а также о невыполнении ООО "ВолгаИнвест" обязанностей по уплате обязательных платежей;

-расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности организации ООО "ВолгаИнвест" на последнюю отчетную дату с указанием почтовых адресов и контактных телефонов;

-документы, подтверждающие основания и период возникновения дебиторской и кредиторской задолженности (договора, акты сверок, судебные акты, исполнительные листы);

-сведения об обременении имущества (активов) ООО "ВолгаИнвест" обязательствами третьих лиц (переданы ли в залог, проданы), кому и когда (за последние три года деятельности ООО "ВолгаИнвест"

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО "ВолгаИнвест" (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, и т.д.);

-сведения о фактической численности работников ООО "ВолгаИнвест", утвержденное штатное расписание ООО "ВолгаИнвест", документы по личному составу за весь период деятельности ООО "ВолгаИнвест" (приказы по личному составу, личные карточки формы Т-2, трудовые договоры работников и доп. соглашения к ним, расчетные ведомости по начислению заработной платы работников);

- сведения по задолженности по заработной плате, включенной во 2-ю очередь реестра требований кредиторов;

-сведения об организациях, в которых ООО "ВолгаИнвест" является учредителем (участником), и сведения о доли участия ООО "ВолгаИнвест" о наличии договоров с ними, о наличии консолидированного с ними баланса;

-сведения о проведенных мероприятиях по истребованию документов и материальных ценностей у бывшего руководителя ООО "ВолгаИнвест";

-бухгалтерская документация ООО "ВолгаИнвест" за три последние года, в том числе за период проведения процедуры банкротства;

- исполнительный лист, выданный 17.05.2016 г. Лавренову Е.В. в отношении Каминского В.В.

В связи с не передачей отстраненным арбитражным управляющим Лавреновым Е.В. документов в полном объеме, конкурсному управляющему ООО "ВолгаИнвест" Шкарупину М.В. Арбитражным судом Волгоградской области был выдан исполнительный лист по делу А12-44248/2015 от 28.02.2017 серия ФС N 016445724.

Вышеуказанный исполнительный лист был направлен конкурсным управляющим для исполнения в Дорогомиловский отдел ССП г. Москвы.

Судебным приставом исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинским Устимом Викторовичем, возбуждено исполнительное производство от 14.07.2017 N 21386/17/77026-ИП, на основании исполнительного документа Исполнительный лист N ФС N 016445724 от 01.06.2017, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-44248/2015, вступившим в законную силу 17.05.2017, предмет исполнения: Обязать Лавренова Евгения Валентиновича передать конкурсному управляющему ООО "ВолгаИнвест" бухгалтерскую и иную документацию ООО "ВолгаИнвест", печати, штампы и иные ценности..."

В ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, а именно должник передал взыскателю бухгалтерскую и иную документацию ООО "ВолгаИнвест" печати, штампы, материальные и иные ценности.

25.08.2017 N 77026/17/1605969 судебным приставом исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинским Устимом Викторовичем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Конкурсный управляющий ООО "ВолгаИнвест" Шкарупин М.В., полагая, что постановление об окончании исполнительного производства от 25.08.2017 N 77026/17/1605969 нарушает права должника и конкурсных кредиторов и создает препятствия по введению дальнейшей процедуры банкротства, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждения исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства N 77026/17/1605969 от 14.07.2017 г. (возбужденно на основании исполнительного листа ФС N 016445724 от 01.06.2017 г.) судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Ючинский У.В. обязал Лавренова Е.В. передать конкурсному управляющему ООО "ВолгаИнвест" бухгалтерскую и иную документацию ООО "ВолгаИнвест", печати, штампы, материальные и иные ценности.

24.08.2017 г. Лавренов Е.В. направил в адрес судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Ючинского У.В. документы, свидетельствующие об исполнении им постановления от 14.07.2017 г, а именно:

- опись вложения в посылку по передачи бухгалтерской и иной документации ООО "ВолгаИнвест", печатей штампов и иных материальных ценностей от 23.08.2017 г.;

- акт приема-передачи договоров ООО "ВолгаИнвест" от 22.02.2017 г.;

- акт приема-передачи документов и печатей ООО "ВолгаИнвест" от 02.02.2017 г.;

- акт приема-передачи имущества ООО "ВолгаИнвсет" от 02.02.2017 г.4;

- сопроводительное письмо конкурсному управляющему ООО "ВолгаИнвест" Шкарупину М.В. о передачи бухгалтерской и иной документации ООО "ВолгаИнвест" от 01.02.2017 г.

- опись вложения в посылку по передачи бухгалтерской и иной документации ООО "ВолгаИнвест", печатей, штампов и иных материальных ценностей от 04.02.2017 г.;

- опись вложения в посылку по передачи бухгалтерской и иной документации ООО "ВолгаИнвест", печатей, штампов и иных материальных ценностей от 04.02.2017 г. с подписью Шкарупина М.В.

Таким образом, Лавренов Е.В. представил судебному приставу-исполнителю доказательства надлежащего и добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства. А судебный пристав-исполнитель Юрчинский У.В. согласился с представленными документами и 25.08.2017 г. вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на исполнения решения суда.

Оспариваемое постановление было вынесено на основании того, что исполнение от должника было получено. При этом должником даны пояснения, что иными документами он не обладает.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Довод заявителя о незаконности окончании исполнительного производства не соответствуют материалам исполнительного производства.

Полномочия судебного пристава-исполнителя при принятии решения по вопросам окончания исполнительного производства регулируются статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 "Закона об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, совокупность предусмотренных ч. 3 ст. 201 АПК РФ условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена. Основания для удовлетворения заявленных требований в данной части отсутствовали.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств по настоящему делу, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены, изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 г. по делу N А40-196874/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова