Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 09АП-10859/18

г. Москва

11 апреля 2018 г.

Дело N А40-170598/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	И.А Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Лампарус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-170598/17, принятое судьей О.Н. Картавой,

по иску ООО "Лампарус" (правопреемник ООО "Флагман")

к ООО "Авангард-Агро-Трэйд"

о взыскании неосновательного обогащения 515 600 руб.

при участии:

от истца: Фомин В.Б. по дов. от 07.02.2018

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "Флагман" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Авангард-Агро-Трэйд" о взыскании 515 600 руб.

Суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ произвел замену истца по делу - ООО "Флагман" на его правопреемника - ООО "Лампарус".

Решением от 30.01.2018 в удовлетворении иска полностью отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, а также приобщить к делу дополнительные доказательства: акты сверки от 31.12.2017 и от 21.07.2017.

Апелляционный суд на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не усмотрел уважительности непредставления их в суд первой инстанции.

В заседание суда ответчик не явился, извещен.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В апреле 2017 года ответчиком ООО "Авангард-Агро-Трэйд" в адрес истца ООО Флагман" по электронной почте направлен проект договора поставки N 141 ТРД/17.

19.04.2017 истец подписал договор и направил почтовой корреспонденцией "Почта России" в адрес ответчика договор для подписания.

Платежным поручением N 198 от 26.06.2017 ООО "Флагман" перечислило на расчетный счет ООО "Авангард-Агро-Трэйд" предоплату в сумме 515 600 рублей.

Договор поставки N 141 ТРД/17 ответчиком не был подписан, в связи с чем по мнению истца у ответчика возникло неосновательное обогащения в размере 515 600 руб., которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Согласно договору цессии от 15.09.2017, заключенного между ООО "Флагман" и ООО "Лампарус" ООО "Флагман" уступил (передал), а ООО "Лампарус" принял право требования задолженности, в том объеме и на тех условиях, которые существуют у ООО "Флагман" по отношению к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Трэйд" на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы, в том числе к ООО "Лампарус" перешли права на неуплаченные пени, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенная выгода, а также любые другие права, которые могут возникнуть в будущем, а ООО Лампарус" эти права принял.

Объем уступки прав по договору цессии состоит из обязательств ООО "Авангард-Агро-Трэйд", возникших из неосновательного обогащения в связи с перечислением на расчетный счет "Авангард-Агро-Трэйд" предоплаты в сумме 515 600 рублей согласно платёжному поручению N 198 от 26.06.2017, оплаты государственной пошлины в сумме 13 312 рублей при подаче искового заявления в Арбитражный суд города Москвы, а всего на сумму 528 912 рублей.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно установил, что товар - солод светлый ячменный пивоваренный в количестве 20 тонн на сумму 515 600 рублей был получен ООО "Флагман" 21.06.2017, что подтверждается актом приема-передачи товара N 190 от 21.06.2017, доверенностью N 1 от 21.06.2017, спецификацией N 10 от 19.05.2017.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, пришел к правильному выводу о том, что ответчик поставил товар истцу на сумму предоплаты и, в связи с этим, не имеет задолженности перед истцом.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях отклоняются, поскольку правопреемник истца - ООО "Лампарус" как податель заявления о правопреемстве знал о судебных заседаниях, исходя из информации, размещенной в КАД. арбитр. ру, при этом в деле имеются его ходатайства о проведении судебных заседаний, назначенных на 31.10.2017 и на 05.12.2017 без его участия (л.д. 70-71; 95,98).

Судебная коллегия принимает во внимание, что имеющиеся в деле заявления и ходатайства от ООО "Флагман" и ООО "Лампарус" подписаны одним и тем же представителем - Катковым Д.Э., в связи с чем доводы о не извещении ООО "Лампарус" о месте и времени судебных заседаний и невозможности представления доказательств, отклоняются.

Таким образом, ООО "Лампарус" имел возможность участвовать в деле и представлять свои доводы и доказательства по делу, однако своими правами не воспользовался, в связи с чем ссылка на отсутствие в деле протокольного определения о правопреемстве с учетом указания на правопреемство в решении суда, не может служить основанием для отмены судебного акта по процессуальным мотивам.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований к переоценке не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-170598/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов