г. Тула |
|
11 апреля 2018 г. |
Дело N А62-5282/2013 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" Губайдулина Руслана Наилевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2018 по делу N А62-5282/2013 (судья Алмаев Р.Н.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" (ОГРН 1027804594498; ИНН 7807002721) Губайдулина Руслана Наилевича об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО СП "Союз-2000" по делу NА62-5282/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Кобракова Андрея Петровича (ОГРН 310673227400034; ИНН 673103684052) к Совместному предприятию в форме общества с ограниченной ответственностью "Союз-2000" (ОГРН 1026701445671; ИНН 6730034885) о признании несостоятельным (банкротом), установила следующее.
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" Губайдулин Руслан Наилевич обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2018 по делу N А62-5282/2013.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Как установлено частью 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
В нарушение перечисленных процессуальных норм, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2018 по делу N А62-5282/2013 направлена непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение арбитражного суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2018 по делу N А62-5282/2013 подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" Губайдулина Руслана Наилевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2018 по делу N А62-5282/2013 возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 13 листах.
Судья |
Ю.А. Волкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А62-5282/2013
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2015 г. N Ф10-1072/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "Союз-2000", Совместное предприятие в форме ООО "Союз-2000"
Кредитор: ИП Кобраков А. П., ООО " Бетон трейд ЮГ", ООО "Стройрезерв"
Третье лицо: ОАО "МОСТОТРЕСТ", Представитель должника Пайко С. Н, Представитель по доверенности Трофимов Николай Игоревич, росреестр по Смоленской области, СП ООО "Союз-2000", УФНС России по Смоленской области, Филиппова Л. Т, Филлиппова Л. Т, Добровольский Максим Валерьевич, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Смоленску, Ковалев Вячеслав Николаевич, Ленинский отдел судебных приставов г. Смоленска, Межрайонная ИФНС России N 5 по Смоленской области, НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", НП МСРО "Содействие", ОАО "МОСТОТРЕСТ" в г. Воронеже-Воронежская территориальная фирма "Мостотряд-81", ОАО "МОСТОТРЕСТ" в лице филиала открытого акционнерного общества "МОСТОТРЕСТ" в городе Воронеже Воронежская территориальная фирма " Мостоотряд-81", ОАО "Россельхозбанк", ООО "План Б", ООО "Смолтелеком", ООО "Стройрезерв", ООО "Торговый Дом" "ТрансМеталлМаркет", Осипова Ольга Владимировна, Представитель должника Пайко Сергей Николаевич, Сучкова Екатерина Константиновна, Управление ГИБДД УМВД России по Смоленской области, Управление Федеральной Налоговой Службы России по Смоленской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области., Филиппова Людмила Тимофеевна
Хронология рассмотрения дела:
13.07.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2810/18
26.06.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1072/15
11.04.2018 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2335/18
26.03.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7843/17
07.04.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-5282/13
24.02.2016 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-5282/13
30.10.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-5282/13
29.10.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4994/15
29.07.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2713/15
19.06.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2672/15
28.05.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1072/15
06.05.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1072/15
20.04.2015 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2311/15
17.04.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-565/15
12.02.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6916/14
19.01.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7214/14
03.10.2014 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-5282/13
18.07.2014 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-5282/13
30.06.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3215/14
26.06.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3047/14
03.02.2014 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-5282/13
28.11.2013 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-5282/13