Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 11АП-2707/18

г. Самара

12 апреля 2018 г.

Дело N А55-30301/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К., рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарский психоневрологический диспансер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2018 года по делу N А55-30301/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Бунеев Д.М.),

по иску товарищества собственников жилья "Восток" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарский психоневрологический диспансер" о взыскании 33 577 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Восток" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарский психоневрологический диспансер" о взыскании 33 577 руб. 32 коп., в том числе 29 971 руб. 22 коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 30.09.2017 и 3 606 руб. 10 коп. пени. Определением от 15.11.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2018 г., по делу N А55-30301/2017 взыскано с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарский психоневрологический диспансер" в пользу Товарищества собственников жилья "Восток" 33 577 руб. 32 коп., в том числе 29 971 руб. 22 коп. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 30.09.2017 и 3 606 руб. 10 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Товариществу собственников жилья "Восток" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарский психоневрологический диспансер" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2018 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки. Также, заявитель ссылается на то, что платежные документы истцом не были представлены. При рассмотрении дела судом первой инстанции не были рассмотрены возражения на исковое заявление ТСЖ "Восток", по объективным причинам не предоставленные в суд.

Дополнительно представленные доказательства суд возвращает заявителю, т.к. дело рассматривается в порядке упрощенного производства. Кроме того, заявитель не указал на причины, свидетельствующие о невозможности представления в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что ответчику на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения N 28, 29, 31, 32, 34-40, 43-50 общей площадью 253,8 кв. м, расположенные на первом этаже в МКД по адресу: г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 478.

14.03.2015 года решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: пр-т. Карла Маркса, д. 478 было принято решение о способе формирования Фонда капитального ремонта, согласно которому собственники недвижимости, расположенной в МКД, решили сформировать фонд капитального ремонта на специальном счете, принадлежащему ТСЖ "Восток".

Из материалов дела явствует, что в сентябре 2016 г. НК "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" передал ТСЖ "Восток" средства с общего счета на специальный счет, принадлежащий ТСЖ "Восток" и предоставил реестр платежей N 10826 от 26.09.2016 г., согласно которому общая задолженность всех собственников недвижимости в МКД за период с 01 августа 2014 года по 31 августа 2016 года составляет - 865 627,37 руб.

Как видно из вышеуказанных документов, по состоянию на 26.09.2016 г. у ответчика имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за нежилые помещения общей площадью 253,8 кв. м, расположенные в МКД на общую сумму 26 788,56 руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что за период с 01.09.2016 года по 30.09.2017 года ответчику были выставлены счета за капитальный ремонт на сумму 20 687,29 руб. При этом, оплаченная ответчиком сумма составила 17 504,63 руб. По состоянию на 18.10.2017 г. общая задолженность Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарский психоневрологический диспансер", за капитальный ремонт нежилых помещений площадью 253,80 кв. м, составляет 29971,22 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт надлежащим образом не исполнил, истец направил претензию с требованием уплаты долга.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты ввиду следующего.

В силу статей 210, 249, 290 ГК РФ, 36, 39, 153, 158 ЖК РФ собственники нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на учреждение и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

В соответствии частями 1, 3 статьи 169 ЖК РФ, частью 3 статьи 7 Закона N 60-ГД собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Действующим законодательством предусмотрено, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, несет бремя содержания такого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Поэтому право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Факт принадлежности ответчику спорных нежилых помещений на праве оперативного управления подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Суд апелляционной инстанции установил, подтверждается материалами дела, что задолженность ответчика перед истцом составила 29 971 руб. 22 коп.

Доказательств исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Поскольку факт неуплаты ответчиком взносов на капитальный ремонт истцом доказан, расчет пеней произведен правильно, в силу статей 330 ГК РФ, 155 ЖК РФ, подлежали взысканию с ответчика в пользу истца и пени в размере 3 606 руб. 10 коп. за период с 10.09.2016 по 26.10.2017.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2018 года по делу N А55-30301/2017, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.К. Туркин