Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 09АП-10015/18

г.Москва

11 апреля 2018 г.

Дело N А40-223195/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Московский дорожный строитель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 года,

принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-2043)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-223195/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Р"

(ИНН 6164290074, ОГРН 1096164002538)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Московский дорожный строитель"

(ИНН 7702386301, ОГРН 1157746619337)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трейд-Р" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Московский дорожный строитель" задолженности в сумме 57 236 руб..

Решением суда от 30.01.2018 года исковые требования ООО "Трейд-Р" удовлетворены.

ООО "Московский дорожный строитель" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.08.2016 года между ООО "Трейд-Р" (исполнитель) и ООО "Московский дорожный строитель" (заказчик) заключен договор N 36/1458, по условиям которого исполнитель обязуется совершить все необходимые действия для обеспечения победы заказчика по договору в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 6 договора размер вознаграждения исполнителя в случае признания заказчика по договору победителем закупки, в которой была задействована помощь исполнителя, составляет: - на сумму контракта 10 000 000 руб. и более - 0,5% от суммы заключаемого контракта; - на сумму контракта менее 10 000 000 руб. - 1 % от суммы заключаемого контракта.

Факт оказания услуг истцом в пользу ответчика на сумму 57 236 руб. подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. При этом мотивированных возражений относительно выполненных работ ответчиком в адрес истца не направлялось.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2018 года по делу N А40-223195/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Московский дорожный строитель" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Московский дорожный строитель" (ОГРН 1157746619337) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук