Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 17АП-2837/18

г. Пермь

12 апреля 2018 г.

Дело N А50-40503/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Густова Владимира Евгеньевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 января 2018 года,

принятое путем подписания резолютивной части судьей Истоминой Ю.В.,

по делу N А50-40503/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Густова Владимира Евгеньевича (ОГРНИП 304372110300020, ИНН 372100090195)

к ООО "Академия лестниц" (ОГРН 1105906004203, ИНН 5906100645)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Густов Владимир Евгеньевич (далее - ИП Густов В.Е.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Академия лестниц" (далее - ООО "Академия лестниц") о взыскании долга за поставленную продукцию в сумме 103 000 руб.

Определением суда от 29.11.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения его в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не проверены надлежащим образом представленные ответчиком документы. Указывает, что платежи в размере 109 000 руб. произведены за предыдущие поставки товара, данные оплаты произведены ранее поставленной 30.09.2015 продукции.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, 30.09.2015 истец поставил в адрес ответчика по устной договоренности по товарно-транспортной накладной на основании заказа ответчика деревообрабатывающую продукцию в ассортименте, количестве, определяемыми заявкой ответчика, на сумму 233 576 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются товарной накладной от 30.09.2015, выписками из лицевого счета от 08.11.2017 за период с 01.11.2015 по 31.12.2015, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, за период с 01.01.2017 по 08.11.2017, ведомостью по контрагентам с 01.01.2015 по 09.08.2016, письмом ответчика в адрес истца от 29.08.2016.

Ответчиком оплата продукции произведена частично в размере 130 000 руб., в связи с чем задолженность составила 103 000 руб.

Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика задолженности за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим изменению на основании следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно статье 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по купле-продаже, не предусмотрено обязательной письменной формы заключения договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что платежи в размере 109 000 руб. произведены за предыдущие поставки товара, данные оплаты произведены ранее поставленной 30.09.2015 продукции.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного довода установлено следующее.

Как указывалось ранее, товар поставлен истцом по накладной от 30.09.2015 на сумму 233 576 руб., оплачен частично в размере 130 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату поставленного товара, из которых следует, что ответчик оплачивал поставленный товар по частям, начиная с 05.11.2015 по 15.05.2017, на общую сумму 225 000 руб. Кроме того, ответчиком представлены и документы об иных платежах в общей сумме 109 000 руб., с учетом чего ответчик полагает, что всего им оплачено истцу по спорной накладной 334 000 руб.

При этом последние из перечисленных платежей, на которые ссылается ответчик (в общей сумме 109 000 руб.), совершены:

- 49 000 руб. - 28.07.215;

- 40 000 руб. - 13.08.2015;

- 20 000 руб. - 22.09.2015.

Таким образом, указанные платежи совершены еще до поставки истцом спорного товара, в связи с чем они не могут быть зачтены в счет оплаты товара, поставленного позднее, т.е. 30.09.2015.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что представленными в материалы дела документами об оплате подтверждается факт оплаты ответчиком товара по спорной накладной от 30.09.2015 в общем размере 225 000 руб., с учетом исключения из суммы оплаты платежей от 28.07.215, 13.08.2015, 22.09.2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что задолженность ответчика за поставленный по спорной накладной товар составит: 233 576 руб. - 225 000 руб. = 8 576 руб.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Апелляционная жалоба истца частично удовлетворена судом апелляционной инстанции. В этой связи государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края области от 22 января 2018 года по делу N А50-40503/2017 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Академия лестниц" (ОГРН 1105906004203, ИНН 5906100645) в пользу индивидуального предпринимателя Густова Владимира Евгеньевича (ОГРНИП 304372110300020, ИНН 372100090195) 8 576 (восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. долга за поставленный товар.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Академия лестниц" (ОГРН 1105906004203, ИНН 5906100645) в пользу индивидуального предпринимателя Густова Владимира Евгеньевича (ОГРНИП 304372110300020, ИНН 372100090195) 340 (триста сорок) руб. 54 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Академия лестниц" (ОГРН 1105906004203, ИНН 5906100645) в пользу индивидуального предпринимателя Густова Владимира Евгеньевича (ОГРНИП 304372110300020, ИНН 372100090195) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.А. Гребенкина