Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 11АП-2508/18

г. Самара

12 апреля 2018 г.

Дело N А55-27046/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усманова Сергея Ириковича на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 по делу N А55-27046/2017 (судья Агеенко С.В.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роял Агро", г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Усманову Сергею Ириковичу, г. Оренбург,

о взыскании задолженности в сумме 38 403 рубля 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Роял Агро" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к предпринимателю Усманову Сергею Ириковичу о взыскании задолженности в сумме 38.402 рубля 81 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнения, индивидуальный предприниматель Усманов Сергей Ирикович просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором купли-продажи N 864 от 10.02.2017 года, согласно которому истец продает, а ответчик покупает товар в количестве и ассортименте в соответствии с накладной и оплачивает его в согласованные сроки.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по товарной накладной N 864 от 10.02.2017 года, представленной в материалы дела, поставлена цветочная продукция.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 38.402 руб. 81 коп.

В связи с изложенным, истцом в адрес ответчика, направлена претензия 13.07.2017 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 38.402 руб. 81 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспорено.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены

Довод жалобы о том, что Усманов С.И. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела опровергается материалами дела, в частности, вернувшимися по причине истечения срока хранения почтовыми конвертами с определением о принятии заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ следует признать надлежащим извещением. Возврат определения имел место в том числе и при направлении почтового отправления по адресу, который указан самим же предпринимателем в апелляционной жалобе - г.Оренбург, ул. Энгельса, д.53.

Отклоняются также и доводы заявителя жалобы о том, что товар им не был получен. В материалах дела имеется копия товарной накладной, с отметкой (подпись и оттиск печати) предпринимателя в получении поименованного в накладной товара на сумму 38.543 рубля.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Отсутствие подписи предпринимателя в апелляционной жалобе не свидетельствует о возможности оставления её без рассмотрения, поскольку позже, предпринимателем в материалы дела, представлено дополнение к ней, в котором подпись предпринимателя имеется, что свидетельствует о его желании обжаловать состоявшееся решение суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года по делу N А55-27046/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов