Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 10АП-3661/18

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А41-85266/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Промспецмонтаж": Бирюков Д.Н., генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ);

от ИП Печеного А.А.: Ларин И.В., по доверенности от 26.03.2018 N 2,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-85266/17 по иску ООО "Промспецмонтаж" к индивидуальному предпринимателю Печеному Андрею Александровичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промспецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Печеному Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 013, 70 руб., процентов по денежному обязательству в размере 63 013, 70 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2017 года по делу N А41-85266/17 требования ООО "Промспецмонтаж" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 05 апреля 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-85266/17 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с тем, что материалы настоящего дела не содержат сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как указывает истец, между ООО "Промспецмонтаж" (заказчик) и ИП Печеным А.А. (исполнитель) был заключен договор N 08217 от 08.02.2017 на оказание услуг по поставке, обслуживанию и ремонту строительного технологического оборудования на объекте по строительству скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (6 этап, км 334- км 543) Тверская и Новгородская области.

Из материалов дела следует, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 500 000 руб. за услуги по указанному договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: N 94 от 09.02.2017 на сумму 500 000 руб., N 119 от 10.02.2017 на сумму 500 000 руб., N 128 от 13.02.2017 на сумму 500 000 руб., N 144 от 06.03.2017 на сумму 1 000 000 руб.

По мнению истца, спорная сумма ответчиком не возвращена, встречное исполнение не предоставлено.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как указывалось выше, истец ссылается на невыполнение ответчиком предусмотренных договором N 08217 от 08.02.2017 услуг на спорную сумму, в связи с чем полагает такую сумму неосновательным обогащением.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами Акты выполненных услуг со ссылкой на договор N 08217 от 08.02.2017, подтверждающие факт выполнения услуг на спорную сумму:

- N 24217-3 от 24.02.2017 на сумму 326 000 руб.;

- N 20217-2 от 20.02.2017 на сумму 200 000 руб.;

- N 60317-4 от 06.03.2017 на сумму 1 574 000 руб.;

- N 17217-1 от 17.02.2017 на сумму 400 000 руб.

Таким образом, спорную сумму нельзя признать неосновательным обогащением.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2017 года по делу N А41-85266/17 отменить.

Отказать ООО "Промспецмонтаж" в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ООО "Промспецмонтаж" (ИНН 7730697683) в пользу индивидуального предпринимателя Печеного Андрея Александровича (ИНН 502498195838) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина