Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 20АП-903/18

г. Тула

11 апреля 2018 г.

Дело N А23-7244/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Факел" (Орловская область, Орловский район, поселок Куликовский, ОГРН 1025700693611, ИНН 5720002748) - Гореловой О.А. (доверенность от 10.01.2018), в отсутствие истца - Администрации сельского поселения "Село Некрасово" (Калужская область, Тарусский район, село Некрасово, ОГРН 11064029000177, ИНН 4018008368) и третьего лица - Дунаева Вадима Вячеславовича (Московская область, город Чехов-2), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факел" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2017 по делу N А23-7244/2016 (судья Иванова Е.В.), установил следующее.

Администрация сельского поселения "Село Некрасово" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Факел" о возложении обязанности по исполнению обязательств по договору подряда от 27.12.2011 N 15/08-2012 в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда (т. 1, л. д. 3 - 5).

Определением суда от 13.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дунаев Вадим Вячеславович (т. 1, л. д. 57).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, с учетом последнего уточнения просил возложить на ответчика обязанность по исполнению обязательств по договору подряда от 27.12.2011 N 15/08 -2012 в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда, а также во исполнение пункта 6.5 договора передать истцу исполнительно-техническую документацию по объекту: "Газопровод среднего давления в с. Некрасово Тарусского района Калужской области с установкой двух ГРПШ протяженностью: L=800 метров диаметром 110 мм SDR11 (открытым способом) и L=800метром диаметром 90 мм SDR11 (методом горизонтально-направленного бурения), а также устройству трех проколов диаметром 225 мм общей протяженностью 75 метров методом горизонтально-направленного бурения" в объеме фактически построенного газопровода высокого и низкого давления, а именно: акт на строительно-монтажные работы по техническим условиям; акт на герметизацию вводов в 50-ти метровой зоне; справку готовности объекта; акт разбивки трассы газопровода; акт приемки объекта; строительный паспорт подземного (надземного) газопровода; акт визуально-измерительного контроля; входной контроль на трубы; входной контроль на стыки; акты на скрытые работы; удостоверение сварщика; протокол механических испытаний; распечатка стыков; паспорт на ПЭ трубу; паспорт на муфту; паспорт на ПЭ изделия; паспорт на ленту сигнальную; исполнительную схему/спецификацию; общий журнал работ; проект; акт повторной опрессовки; акт на шурфы в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда (т. 1, л. д. 79 - 81, 136 - 138; т. 2, л. д. 20 - 22).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены частично: на ООО "Факел" возложена обязанность передать администрации исполнительно-техническую документацию по объекту: "Газопровод среднего давления в с. Некрасово Тарусского района Калужской области с установкой двух ГРПШ протяженностью: L=800 метров диаметром 110 мм SDR11 (открытым способом) и L=800метром диаметром 90 мм SDR11 (методом горизонтально-направленного бурения), а также устройству трех проколов диаметром 225 мм общей протяженностью 75 метров методом горизонтально-направленного бурения", в объеме фактически построенного газопровода высокого и низкого давления, а именно: акт на строительно-монтажные работы по техническим условиям; акт на герметизацию вводов в 50-ти метровой зоне; справку готовности объекта; акт разбивки трассы газопровода; акт приемки объекта; строительный паспорт подземного (надземного) газопровода; акт визуально-измерительного контроля; входной контроль на трубы; входной контроль на стыки; акты на скрытые работы; удостоверение сварщика; протокол механических испытаний; распечатка стыков; паспорт на ПЭ трубу; паспорт на муфту; паспорт на ПЭ изделия; паспорт на ленту сигнальную; исполнительную схему/спецификацию; общий журнал работ; проект; акт повторной опрессовки; акт на шурфы в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Факел" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей (т. 2, л. д. 46 - 53).

Не согласившись с судебным актом в части удовлетворения исковых требований, ООО "Факел" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности передать администрации исполнительно-техническую документацию по объекту: "Газопровод среднего давления в с. Некрасово Тарусского района Калужской области с установкой двух ГРПШ протяженностью: L=800 метров диаметром 110 мм SDR11 (открытым способом) и L=800 метров диаметром 90 мм SDR11 (методом горизонтально-направленного бурения), а также устройству трех проколов диаметром 225 мм общей протяженностью 75 метров методом горизонтально-направленного бурения" в объеме фактически построенного газопровода высокого и низкого давления, а именно: акт на строительно-монтажные работы по техническим условиям; акт на герметизацию вводов в 50-ти метровой зоне; справку готовности объекта; акт разбивки трассы газопровода; акт приемки объекта; строительный паспорт подземного (надземного) газопровода; акт визуально-измерительного контроля; входной контроль на трубы; входной контроль на стыки; акты на скрытые работы; удостоверение сварщика; протокол механических испытаний; распечатка стыков; паспорт на ПЭ трубу; паспорт на муфту; паспорт на ПЭ изделия; паспорт на ленту сигнальную; исполнительную схему/спецификацию; общий журнал работ; проект; акт повторной опрессовки; акт на шурфы в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, отказав в удовлетворении требований в указанной части (т. 2, л. д. 57 - 58, 67 - 70).

Заявитель жалобы ссылается на то, что передача исполнительно-технической документации по работам, производимым в рамках договора, также предусмотрена договором подряда от 27.12.2011 N 15/08-2012, следовательно, является обязанностью ООО "Факел" в рамках заключенного договора. Полагает, что срок исковой давности по данным требованиям пропущен, поскольку выполненные работы были сданы по акту о приемке выполненных работ от 31.10.2012 N 1, в связи с чем именно с 31.10.2012 истец узнал об отсутствии исполнительно-технической документации в составе передаваемых документов; кроме того, так как работы по строительству должны были быть завершены не позднее 31.10.2012, то исполнительно-техническая документация на выполненные работы должна была быть представлена не позднее указанной даты.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 2, л. д. 107 - 108).

Пояснила, что в данном случае без исполнительно-технической документации невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре; исполнительно-техническую документацию на спорный газопровод может предоставить только подрядчик в лице ООО "Факел" и сдать в эксплуатирующую организацию - филиал АО "Газпром газораспределение Калуга" в городе Тарусе по всем правилам СНиП 42-01-2002, СП 62.13330-2010.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в оспариваемой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились.

Администрация направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (т. 2, л. д. 105), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривалось в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений лиц, участвующих в деле, не было заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2017 только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Между администрацией (заказчик), ООО "Факел" (подрядчик) и Дунаевым В.В. (инвестор) заключен договор подряда от 27.12.2011 N 15/08-2012 (т. 1, л. д. 6 - 9), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству газопровода среднего давления в селе Некрасово Тарусского района Калужской области с установкой 2-х ГРПШ протяженностью: L=800 метров диаметром 110 мм SDR (открытым способом) и L=800 метров диаметром 90 мм SDR 11 (методом горизонтально-направленного бурения), а также устройство трех проколов диаметром 225 мм общей протяженностью 75 метров методом горизонтально-направленного бурения.

Согласно пункту 3.1 договор вступает в силу немедленно после подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Срок (дата) начала работ - не ранее 3 рабочих дней с даты перечисления заказчиком денежной суммы, указанной в пункте 4.1 договора. Срок окончания работ - 31.10.2012 (пункт 3.2 договора).

В пунктах 4.1 - 4.3 договора сторонами согласовано, что инвестор оплачивает подрядчику аванс: 30 % - 1 321 611 рублей не позднее 3 банковских дней с даты подписания договора; 40 % - 1 762 148 рублей после укладки трубы в траншею на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Окончательный расчет осуществляется в течение 5 банковских дней со дня подписания актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Во исполнение условий договора инвестором перечислен подрядчику аванс в размере 3 083 759 рублей (т. 1, л. д. 13 - 15).

Вместе с тем работы по газификации села Некрасово Тарусского района Калужской области ответчиком не закончены.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и актом о приемке выполненных работ от 31.10.2012 N 1 строительство газопровода выполнено ООО "Факел" на 60 % на общую сумму 2 643 222 рубля (т. 1, л. д. 11 - 12).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору и передаче исполнительной документации, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 3 - 5, 79 - 81, 136 - 138; т. 2, л. д. 20 - 22).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в обжалуемой части, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По условиям пункта 6.5 договора заказчик обязан подготовить и сдать оригинал исполнительно-технической документации заказчику (при 100 % оплате работ заказчиком).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Пунктом 6.13 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781, определено, что лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию:

акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

акты освидетельствования скрытых работ;

акты освидетельствования ответственных конструкций;

акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

исполнительные геодезические схемы и чертежи;

исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

акты испытания и опробования технических устройств;

результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору приказом от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), согласно пункту 4 исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или технического заказчика до проведения органом государственного строительного надзора проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства. На время проведения проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства исполнительная документация в полном объеме передается застройщиком или техническим заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии), исполнительная документация передается застройщику на постоянное хранение не позднее пяти рабочих дней после выдачи заключения о соответствии.

Кроме того, перечень документов исполнительно-технической документации построенного газопровода содержится в следующих нормативно-правовых актах: постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления, СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб".

Из анализа приведенных норм следует, что требование о ведении ответчиком исполнительной документации предусмотрено законом, а требования статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора.

Таким образом, в данном случае истец вправе требовать передачи исполнительно-технической документации в объеме фактически построенного газопровода высокого и низкого давления, оформление которой входит в предмет договора.

На основании того, что законом установлено ведение исполнительной документации подрядчиком, то при отсутствии надлежащих доказательств передачи исполнительной документации заказчику, предполагается ее нахождение у подрядчика.

Из материалов дела усматривается, что согласно письму АО "Газпром газораспределение Калуга" от 19.04.2017 N КР-13/338 проведение экспертизы по газопроводу в селе Некрасово Тарусского района Калужской области и возобновления строительных работ с данной трассой газопровода возможно только при наличии исполнительно-технической документации на данный объект (т. 2, л. д. 31).

Как следует из пояснений истца, продолжение работ может быть осуществлено и иным подрядчиком, однако проведение экспертизы объекта для решения вопроса о возобновлении работ невозможно в отсутствии исполнительной документации. Исполнительно-техническую документацию может предоставить только подрядчик.

В письме АО "Газпром газораспределение Калуга" от 28.11.2017 N КР-13/1280 указано, что исполнительно-техническая документация на газопровод в село Некрасово Тарусского района Калужской области от ООО "Факел" не поступала (т. 2, л. д. 27).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при отсутствии исполнительной документации у истца отсутствует возможность для проведения экспертизы и возобновления строительных работ, учитывая, что необходимость обращения к документации может возникнуть как в ходе эксплуатации объекта, так и в ходе его содержания, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования в части передачи ответчиком исполнительно-технической документации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, поскольку передача исполнительно-технической документации по работам, производимым в рамках договора, также предусмотрена договором подряда от 27.12.2011 N 15/08-2012, в связи с чем является обязанностью ООО "Факел" в рамках заключенного договора, то истцом пропущен срок исковой давности для рассмотрения требования, в том числе и по передаче исполнительно-технической документации, отклоняется суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что администрацией заявлены требования как об исполнении ответчиком обязательств по договору подряда (выполнение работ) в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда, так и о передаче обществом истцу исполнительно-технической документации по объекту в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

При этом обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию предусмотрена как условиями договора, так и положениями статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанное требование о передаче исполнительно-технической документации является дополнительным, имеющим свой предмет и основание.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о пропуске администрацией срока исковой давности в отношении требования об исполнении ответчиком обязательств по договору подряда. В отношении требования о передаче исполнительно-технической документации о пропуске срока исковой давности обществом не заявлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела усматривается, что до вынесения решения судом первой инстанции ответчик в части требования о передаче исполнительно-технической документации на основании статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности не заявлял. Надлежащие доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Объективных причин, препятствующих ООО "Факел" надлежащим образом реализовать свое право, в апелляционной жалобе обществом не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя - ООО "Факел".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2017 по делу N А23-7244/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факел" (Орловская область, Орловский район, поселок Куликовский, ОГРН 1025700693611, ИНН 5720002748) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина