Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 07АП-2936/18

город Томск

16 августа 2018 г.

Дело N А67-4081/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Кривошеиной С.В.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.А. до перерыва и помощником судьи Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусКитСтрой" (N 07 АП-2936/2018) на определение Арбитражного суда Томской области от 26 февраля 2018 года по делу N А67-4081/2017 (судья Воронина С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания" (ИНН 7017408190, ОГРН 1167031068247) о замене стороны (процессуальном правопреемстве)

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой", г. Томск (ИНН 7017372401, ОГРН 1157017004165)

к обществу с ограниченной ответственностью "РусКитСтрой", Томская обл., г. Асино (ИНН 7002016785, ОГРН 1137025000199)

о взыскании 40950,74 руб. из которых 10000 руб. задолженности по договору субподряда от 23.08.2016 N ркс/23.08.2016/2, 30950,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений),

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика - Шулепов М.В. по доверенности от 05.02.2018, паспорт (до перерыва); Семерук Е.А. по доверенности от 05.02.2018, паспорт (после перерыва); Кудряшев Д.В. по доверенности от 05.02.2018, паспорт (после перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания" - Фесенко А.И. по доверенности от 22.01.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (далее - истец, ООО "СибСтрой") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусКитСтрой" (далее - ответчик, ООО "РусКитСтрой", ранее ООО "РосКитСтрой") о взыскании 40950,74 руб. из которых 10000 руб. задолженности по договору субподряда от 23.08.2016 N ркс/23.08.2016/2, 30950,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14.08.2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Поскольку мировое соглашение не исполнено, 18.08.2017 по заявлению ООО "СибСтрой" судом выдан исполнительный лист ФС 013581818.

29.01.2018 от общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания" (далее - ООО "ПСК") поступило заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) по делу N А67-4081/2017, о замене истца ООО "СибСтрой" на правопреемника ООО "ПСК" в связи с уступкой права требования по договору от 17.01.2018.

Определением суда от 26.02.2018 произведена по делу N А67-4081/2017 замена общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (ИНН 7017372401, ОГРН 1157017004165) на его правопреемника - ООО "Промышленно-строительная компания" (ИНН 7017408190, ОГРН 1167031068247).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что право требования судебных расходов по мировому соглашению исходя из договора от 17.01.2018 не переходят к ООО "ПСК".

ООО "ПСК" представило возражения на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями апелляционного суда судебное разбирательство по апелляционной жалобе ООО "РусКитСтрой" в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно откладывалось.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Павлюк Т.В. на судью Кривошеину С.В. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство начато сначала.

В судебном заседании 09.08.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.08.2018. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель ООО "ПСК" просила в удовлетворении жалобы отказать, считает определение суда законным и обоснованным.

ООО "СибСтрой" о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя этого общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности уступки требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу статьи 48 АПК РФ в совокупности с иными нормами арбитражного процессуального законодательства процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой Закона.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 14140/11 указал, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В постановлении от 28.07.2011 N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или согласию последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Из материалов дела следует, что определением суда от 14.08.2017 по настоящему делу утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "СибСтрой", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице Струковой Ольги Юрьевной, действующей на основании доверенности от 03.04.2017, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "РосКитСтрой", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице Порсева Андрея Геннадьевича, действующего на основании доверенности N 16 от 21.04.2017, с другой стороны, далее по тексту именуемые также "Стороны", заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1.1. На момент предъявления Истцом требований о взыскании в Арбитражный суд Томской области задолженность по договору N ркс/23.08.2016/2 от 23.08.2016 составила 3452106,52 руб.

1.2. На момент предъявления иска проценты за пользование чужими денежными средствами составили 30950,74 руб.

2. Истец подтверждает, что платежным поручением N 162 от 07.07.2017 на его расчетный счет в счет погашения требований, установленных в пункте 1.1 настоящего соглашения, поступили денежные средства в размере 3452106,52 руб.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований в части:

3.1. Процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30950,74 руб.

3.2. Процентов за последующий период и любых иных финансовых санкций, связанных с несвоевременным исполнением обязательств по договору.

4. Судебные расходы, понесенные Истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, составляют 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. и подлежат компенсации до 31 августа 2017 г.

5. Стороны согласовали, что обязанность по оплате государственной пошлины, уплачиваемой в связи с рассмотрением Арбитражным судом Томской области гражданского дела N А67-4081/2017, с учетом заключения настоящего мирового соглашения распределяется (оплачивается, возмещается) согласно нормам АПК РФ.

6. Выплата суммы по настоящему мировому соглашению осуществляется Ответчиком путём безналичного перечисления денежных средств по реквизитам Истца.

7. В случае изменения реквизитов Истца последний обязан в течение трёх календарных дней уведомить Ответчика письмом за подписью уполномоченного лица (с приложением оригинала доверенности, если уведомление подписано не генеральным директором) и заверенного печатью. Ответчик, перечисливший денежные средства по указанным выше реквизитам до получения надлежащим образом оформленного уведомления, считается исполнившим свои обязательства.

8. В случае нарушения сроков платежей, предусмотренных настоящим мировым соглашением. Истец на основании части 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

9. Сторонам известны и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу прекращено.

Обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой" возвращена из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 88 от 26.05.2017.

С общества с ограниченной ответственностью "РосКитСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" взыскана 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обращаясь 29.01.2018 в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ООО "ПСК" представлен договор об уступке прав (требований) от 17.01.2018, заключенный между ООО "СибСтрой" (цедент) и ООО "ПСК" (цессионарий), по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию за плату прав требования, указанных в пункте 1.2 договора, в том числе права требования по договору субподряда от 23.08.2016 N ркс/23.08.2016/2. Права требования, уступаемые цедентом цессионарию по договору, включают в себя денежное право требования уплаты имеющейся задолженности, в том числе по договору субподряда от 23.08.2016 N ркс/23.08.2016/2, а также штрафные санкции за нарушение условий мировых соглашений, по иным делам между сторонами, без ссылки на номер настоящего дела N А67-4081/2017 (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Таким образом, переход прав по договору от 17.01.2018 от ООО "СибСтрой" к ООО "ПСК" применительно к договору субподряда от 23.08.2016 N ркс/23.08.2016/2 произошел только в отношении задолженности, при этом исходя из определения суда от 14.08.2017 истец подтверждает, что платежным поручением N 162 от 07.07.2017 на его расчетный счет в счет погашения требований, установленных в пункте 1.1 настоящего соглашения, поступили денежные средства в размере 3452106,52 руб., то есть задолженность по договору N ркс/23.08.2016/2 от 23.08.2016 оплачена полностью ответчиком, что представителями ООО "РусКитСтрой" и ООО "ПСК" в судебном заседании апелляционного суда подтверждено.

Оценив представленный ООО "ПСК" договор об уступке прав (требований), предметом которого является уступка цедентом в пользу цессионария за плату прав требования, указанных в пункте 1.2 договора, в том числе права требования имеющейся задолженности по договору субподряда от 23.08.2016 N ркс/23.08.2016/2, а также штрафные санкции за нарушение условий мировых соглашений, по иным делам между сторонами, без ссылки на номер настоящего дела N А67-4081/2017, исследовав условия мирового соглашения по настоящему делу, установив, что платежным поручением N 162 от 07.07.2017 на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 3452106,52 руб., учитывая отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30950,74 руб., суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае правопреемство в материальном праве отсутствует, в связи с чем отсутствуют основания для процессуального правопреемства по настоящему делу.

ООО "ПСК" в возражениях на жалобу ссылается на пункт 1.3 договора об уступке прав (требований) от 17.01.2018 и полагает, что поскольку определением суда от 14.08.2017 на ответчика возложена обязанность по оплате судебных расходов, понесенных истцом, которые относятся к иным платежам, то суд первой инстанции правомерно произвел процессуальную замену стороны по делу.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы ООО "ПСК" по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 договора об уступке прав (требований) от 17.01.2018 цессионарий становится на место цедента, которое последний занимал в первоначальном обязательстве, а также в обязательствах, обеспечивающих исполнение первоначального обязательства. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода, определенному условиями договора, в том числе к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение прав требований, а также другие, связанные с правами требования права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

В данном случае, с учетом содержания договора об уступке прав (требований) от 17.01.2018, в том числе раздела "Термины и определения, используемые в настоящем Договоре" первоначальное обязательство, пунктов 1.1-1.3 и статьи 431 ГК РФ судебная коллегия полагает, что действительная общая воля сторон договора была направлена на то, что право требования выступало денежное право требования цедента к должнику на основании первоначального обязательства и не включало в себя передачу цессионарию права требования судебных расходов, понесенных ООО "СибСтрой" в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 15000 руб., а также 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Аналогичные приведенным выводы содержатся в судебных актах по делу N А67-4110/2017 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2018).

В данном случае, апелляционным судом учитывается позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 14786/08, согласно которой оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого, и выводы арбитражных судов, изложенные в судебных актах по указанному делу.

Оснований для иной оценки аналогичных обстоятельств у арбитражного суда по настоящему делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене на основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, а апелляционную жалобу ООО "РусКитСтрой" подлежащей удовлетворению с рассмотрением заявления по существу и принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "ПСК" о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (ИНН 7017372401, ОГРН 1157017004165) на его правопреемника - ООО "Промышленно-строительная компания" (ИНН 7017408190, ОГРН 1167031068247).

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о процессуальном правопреемстве не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 26 февраля 2018 года по делу N А67-4081/2017 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания" о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина А.Ю. Сбитнев