Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 09АП-8470/18

г. Москва

11 апреля 2018 г.

Дело N А40-234630/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Проценко А.И., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании "Кино Холдингз С.А."

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2018 года по делу N А40-234630/17, принятое судьей Масловым С.В. (150-2049)

по иску Правительства города Москвы (ОГРН 1027739813507)

и Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423)

к Компании "Кино Холдингз С.А." (ИНН 9909346274)

о признании спорного объекта самовольной постройкой; об обязании привести здание в первоначальное состояние, о признании зарегистрированного права собственности на спорный объект, отсутствующим,

Третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) Префектура ЦАО г. Москвы, 3) Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, 4) Госинспекция по недвижимости г. Москвы, 5) ООО "Активплюс", 6) ООО "Среда", 7) ООО "Юмакс", 8) АО КБ "МВКБ",

при участии в судебном заседании:

от истцов: Департамент городского имущества г. Москвы - Бессчетнов Е.Е. по доверенности от 28.12.2017, Правительства города Москвы Бессчетнов Е.Е. по доверенности от 30.11.2017,

от ответчика: Щербак В.А. по доверенности от 02.02.2018 г.;

от третьего лица: Префектуры ЦАО г. Москвы - Бессчетнов Е.Е. по доверенности от 22.12.2017 г.;

в судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Компании "КИНО ХОЛДИНГЗ С.А." о признании спорного объекта площадью 459,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пер. Подсосенский, д. 23, стр. 2, самовольной постройкой; об обязании привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Подсосенский, д. 23, стр. 2 в первоначальное состояние, путем сноса объекта самовольного строительства; о признании зарегистрированного права собственности на спорный объект, расположенный по адресу: г. Москва, пер. Подсосенский, д. 23, стр. 2, отсутствующим.

Истцы, в порядке статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подали заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении спорного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Подсосенский, вл. 23, стр. 2 с кадастровым номером земельного участка 77:01:0001028:1000.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 заявление истцов о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Компания "КИНО ХОЛДИНГЗ С.А." подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда от 24.01.2018 не имеется.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, истцы ссылаются на то, что ответчик может совершить действия по отчуждению спорного объекта, и в случае удовлетворения исковых требований исполнение решения суда будет невозможным.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцами обеспечительные меры связаны с предметом спора, а непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительными мерами могут быть, в частности: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника. Также обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

В этой связи судебная коллегия полагает, что заявление истцов о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении спорного объекта, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, пер. Подсосенский, вл. 23, стр. 2 (кадастровый номер земельного участка 77:01:0001028:1000), направлено на обеспечение в будущем возможности исполнения решения суда, в то время как непринятие данных мер может привести к неисполнимости судебного акта, если произойдет смена собственника спорного здания.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истцов о принятии мер по обеспечению иска, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения суда от 24.01.2018 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2018 года по делу N А40-234630/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко