Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 09АП-7987/18

город Москва

11 апреля 2018 г.

Дело N А40-136907/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.018.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Курочкиной Людмилы Викторовны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 декабря 2017 года по делу N А40-136907/17,

принятое судьей Абрековым Р.Т.

по иску Индивидуального предпринимателя Курочкиной Людмилы Викторовны

(ИНН 561500199109, ОГРНИП 304561522600043)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

(ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994)

и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ИНН 7838426520, ОГРН 1097847130886)

третьи лица: ООО "Паритет", Ивенин Р.С.

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Истомин А.В. по доверенности от 16.06.2017

Улитин Д.В. по доверенности от 01.10.2017

от ответчиков представители не явились, извещены

от третьих лиц:

ООО "Паритет" представитель не явился, извещен

Ивенина Р.С. Ивенин Р.С. лично

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Курочкина Людмила Викторовна обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 345 000 руб.

Решением суда от 28.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, третье лицо Ивенин Р.С. поддержал позицию Истца; неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что между Ивениным Романом Станиславовичем (претендент) и ООО "Паритет" (организатор торгов), действующим от имени и по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в соответствии с государственным контрактом N 58/15 от 15.01.2016 заключен Договор о задатке N 38 от 07 июля 2016 года. Договором о задатке определена денежная сумма задатка, подлежащая уплате Ивениным Р.С., в размере 345 000 руб. (пункты 1.1 и 2.1 Договора). Указанная сумма задатка была перечислена Ивениным Р.С. платежным поручением N 5101205 от 11.07.2016 на расчетный счет ООО "Паритет" (л.д.21 том 1). Договор о задатке заключался Ивениным Р.С. для целей последующего участия в торгах и приобретения объекта недвижимости - квартиры в собственность, расположенной по адресу г. Калининград, Летний проезд, дом 35, квартира 61, общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый номер 39:15:150845:1920, подвергнутой аресту РОСП Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства N 3360-СД объединенного 17.07.2009 Торги по указанной выше квартире состоялись 29.07.2016, Ивенин Р.С. участвовал в торгах, однако не был признан победителем, что следует из Протокола N 2.2 о результатах торгов от 29.07.2016. В пункте 3.3 Договора о задатке указано, что в случае, если претендент не признан победителем торгов, организатор торгов обязуется возвратить сумму задатка на указанный претендентом счет в течение 5-ти рабочих дней с даты подачи заявления. Между Ивениным Р.С. и Истцом заключен Договор N 2017-05-10 от 10.05.2017 уступки права требования (цессия), по условиям которого Ивенин Р.С. передал права требования возврата суммы задатка в размере 345 000 руб., а также требований в части взыскания всех видов неустоек, связанных с невыполнением Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области обязанности по возврату суммы задатка Ивенину Р.С. Поскольку требование Истца о возврате задатка добровольно Ответчиками не исполнено, Истец просит взыскать в судебном порядке с Ответчиков солидарно неосновательное обогащение в заявленном размере.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, учитывая обстоятельство того, что истец был не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве ответчика, а также учитывая то, что в конкретном случае ни законом, ни договором не предусмотрена солидарная обязанность ответчиков возвратить задаток, перечисленный на расчетный счет организатора торгов - ООО "Паритет" и который имеет договорные отношения об указанном задатке, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2017 года по делу N А40-136907/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина