Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 11АП-3284/18

г. Самара

12 апреля 2018 г.

Дело N А55-32688/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпродуктнефть" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 05 февраля 2018 года, принятое по делу N А55-32688/2017 в порядке упрощенного производства судьей Шабановым А.Н.

по иску Администрации городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпродуктнефть" (ОГРН 1156313024988), г. Тольятти,

о взыскании 232 920 руб. 96 коп., в том числе 207 593 руб. 76 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 по договору аренды земельного участка N 1171 от 18.05.2005, 25 327 руб. 20 коп. пени за период с 11.01.2017 по 11.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Газпродуктнефть" о взыскании 232920 руб. 96 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 по договору аренды земельного участка N 1171 от 18.05.2017 и пени в размере 25327 руб. 20 коп., за период с 11.01.2017 по 11.08.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 05.02.2018 года иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 63:09:0306036:0019 к ответчику не переходили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции истцу в срок не позднее 05.04.2018 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, в котором просил оставить оспариваемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд установил.

18.05.2005 г. между Мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и ЗАО "ВИС-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1171, согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 63:09:0306036:0019, расположенный по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, 128 Б, площадью 2956 кв.м, для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции стационарного типа на 2 поста, сроком на 49 лет.

ЗАО "ВИС-Сервис" 22.10.2014 было реорганизовано в форме преобразования в ООО "ВИС-Сервис".

Согласно Вписки из ЕГРЮл с 23.06.2015 правопреемником ООО "ВИС-Сервис" является ООО "Газпродуктнефть", созданное путем реорганизации в форме выделения.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно п. 2.7 договора, размер годовой арендной платы делится равными долями и вносится арендатором каждый квартал не позднее 10 дня первого расчетного месяца квартала.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка, указанную в п. 1.2.3 договора.

Истец указывает, что ответчик арендную плату в соответствии с условиями договора не вносил, в связи с этим за ним образовалась задолженность 232920 руб. 96 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 по договору аренды земельного участка N 1171 от 18.05.2017 и пени в размере 25327 руб. 20 коп., за период с 11.01.2017 по 11.08.2017.

В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по договору аренды по оплате арендных платежей 16.08.2017 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплатить задолженность по арендной плате. Однако претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, и поскольку по настоящему делу договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, арендная плата по договору является регулируемой и подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органа государственной власти субъекта Российской Федерации, устанавливающего размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, признает его верным, соответствующим условиям договора. Ответчик расчет задолженности и применяемые истцом при расчете арендной платы коэффициенты не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения условий договора по своевременному внесению арендной платы в материалы дела не представлено, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности 232 920 руб. 96 коп., в том числе 207 593 руб. 76 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 по договору аренды земельного участка N 1171 от 18.05.2005 и 25 327 руб. 20 коп. пени за период с 11.01.2017 по 11.08.2017 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика со ссылкой на дополнительные доказательства в копиях (передаточный акт N 3 от 30.04.2015, уточнения к передаточному акту N 3 от 24.07.2015, Приложение N 1 к передаточному акту N 3 на 30.06.2015., Приложение N 3 к передаточному акту N 3 в виде расшифровки оплаченного уставного капитала ООО "Вис-Сервис" и разделительный бухгалтерский баланс) о том, что ООО "Газпродуктнефть" не является надлежащим ответчиком по договору аренды N 1171 от 18.05.205г. в связи с этим начисление арендной платы за спорный период не правомерно, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и ответчик не представил доказательств невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции, в связи с этим дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, судом не принимаются.

Как следует из материалов дела, согласно Выпискам из ЕГРЮЛ, имеющихся в материалах дела (л.д.14-28) ЗАО "ВИС-Сервис" 22.10.2014 реорганизовано в форме преобразования в ООО "ВИС-Сервис". С 23.06.2015 правопреемником ООО "ВИС-Сервис" является ООО "Газпродуктнефть".

Таким образом довод в апелляционной жалобе о том, что к ответчику не перешли все права от ООО "Вис-Сервис", а только по двум договорам аренды N 814 и 2484, которые указаны в передаточном акте N 3 не подтверждают того факта, что договор N 1171 от 18.05.2005 г. остался у ООО "Вис-Сервис", поскольку ответчиком не представлены доказательства о частичной передаче каких-либо активов от "ВИС-Сервис".

Поскольку факт просрочки денежного обязательства подтвержден материалами дела, исковые требования являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 05 февраля 2018 года, принятое по делу N А55-32688/2017 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Балакирева