Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 03АП-1105/18

г. Красноярск

12 апреля 2018 г.

Дело N А33-4490/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителей:

истца - Зильбермана А.С. по доверенности от 01.03.2018 N 13-18,

ответчика - Даниленко М.В. по доверенности от 01.07.2016 N 00/243,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" января 2018 года по делу N А33-4490/2016, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, далее - истец, ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ответчик, ПАО "МРСК Сибири") о взыскании стоимости фактически осуществленного мероприятия по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и их согласованию с системным оператором в размере 66 327 рублей 81 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ссылаясь на следующие доводы:

- Правила технологического присоединения возлагают на сетевую организацию обязанность до заключения договора на технологическое присоединение осуществить ряд мероприятий, без проведения которых такой договор не может быть заключен, в частности разработать, выдать технические условия и согласовать их с системным оператором (пункт 15 Правил);

- спорные правоотношения необходимо квалифицировать как возмездное оказание услуг, исходя из отсутствия правовой квалификации данных положений в Правилах ТП и наличия такой квалификации в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- сетевая организация в силу прямого указания в Правилах технологического присоединения несет расходы по разработке, выдаче и согласованию технических условий до заключения договора ТП, устанавливает численность своих профильных работников, занятых разработкой, выдачей и согласованием технических условий;

- в условиях наличия заявок на технологическое присоединение от заявителей, которые отказываются от заключения договора, размер плановых расходов сетевой организации остается прежним, однако отсутствует поступление платы за технологическое присоединение, которая покрывала бы расходы сетевой организации на оплату труда штата работников.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В адрес ПАО "МРСК Сибири" обратилось ООО "Разрез Истокский" с заявкой от 04.09.2014 вх. N 11000232329 на технологическое присоединение ПС 110/10 кВ тяговая 2 ТПх10000.

В целях выполнения обязательств перед ООО "Разрез Истокский" письмами от 10.10.2014 N 1/03/1921-исх и от 24.03.2015 N 1/03/1131-исх ответчиком в адрес истца направлена заявка на увеличение перетока максимальной мощности по ВЛ 110 кВ Кемеровская - Южная-1,2 в связи с присоединением вновь сооружаемой ПС 110/10 кВ Истокская (2х10 МВА).

Письмом от 20.05.2015 N М2/6/1493 истцом в адрес ответчика направлен подписанный со стороны ОАО "ФСК ЕЭС" проект договора об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства максимальной мощностью, превышающей 670 кВт N 48/14-ТП-М2 от 20.05.2015.

Проект договора N 48/14-ТП-М2 от 20.05.2015 подписан сетевой организацией (истцом) в одностороннем порядке, со стороны заявителя (ответчика) не подписан.

К проекту договора приложены технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "ФСК ЕЭС", согласованные с Красноярским РДУ ОАО "СО ЕЭС" 06.05.2015 и утверждённые филиалом ОАО "ФСК ЕЭС" 19.05.2015, что подтверждается соответствующими отметками на технических условиях и оттисками печатей организаций. К техническим условиям приложена пояснительная схема технологического присоединения.

В связи с не подписанием ответчиком проекта договора от 20.05.2015 N 48/14-ТП-М2 и не направлением мотивированного отказа от его подписания в срок более 60 календарных дней заявка на технологическое присоединение истцом была аннулирована, о чем в адрес ответчика направлено письмо от 07.08.2015 N М2/6/2130.

В связи с аннулированием заявки в письме от 01.09.2015 N М2/49/1027 истец указал, что им проведена работа по определению необходимого и достаточного состава мероприятий по планируемому технологическому присоединению, в процессе которой разработаны и утверждены технические условия, в связи с чем истец понёс расходы в размере 182 380,80 руб. (с учётом НДС) К письму приложены акт об оказании услуг по выполнению мероприятий по подготовке и выдаче технических условий и счет на оплату.

Указанные документы возвращены ответчиком сопроводительным письмом от 28.09.2015 N 1/03/4344-исх, в котором он указал, что обязательства по оплате услуг по технологическому присоединению (в том числе возмещение фактически понесенных расходов, в случае одностороннего отказа от исполнения договора) возникают с момента заключения договора; рассматриваемая оферта договоров об осуществлении технологического присоединения не была акцептована со стороны заявителя, соответственно, никаких обязательств перед сетевой организацией не возникло.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости фактически осуществленного мероприятия по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и их согласованию с системным оператором в размере 66 327 рублей 81 копейки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 30.4 Правил N 861, а также из того, что истцом не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, рассчитанными как выплата заработной платы профильным сотрудникам, отсутствия доказательств, что в состав заявленных истцом фактически понесенных расходов включены иные суммы (помимо расходов по оплате труда профильным работникам).

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

В Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) (далее - Правила N 861) установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно пункту 3 Правил N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил N 861).

Из подпункта "а" пункта 18 Правил N 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

В силу пункта 15 Правил N 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, следовательно, предоставление технических условий отдельно от договора не допускается.

Из материалов дела следует, что в адрес ПАО "МРСК Сибири" обратилось ООО "Разрез Истокский" с заявкой от 04.09.2014 вх. N 11000232329 на технологическое присоединение ПС 110/10 кВ тяговая 2 ТПх10000.

В целях выполнения обязательств перед ООО "Разрез Истокский" письмами от 10.10.2014 N 1/03/1921-исх и от 24.03.2015 N 1/03/1131-исх ответчиком в адрес истца направлена заявка на увеличение перетока максимальной мощности по ВЛ 110 кВ Кемеровская - Южная-1,2 в связи с присоединением вновь сооружаемой ПС 110/10 кВ Истокская (2х10 МВА).

В соответствии с пунктом 18 Правил N 861 на основании заявки ответчика истцом подготовлены технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "ФСК ЕЭС" реконструируемой ПС ПО кВ Верхняя Березовка ОАО "МРСК Сибири" (далее - ТУ). Письмом от 20.05.2015 NМ2/6/1493 истец направил ответчику в двух экземплярах проект договора N48/14-ТП-М2 об осуществлении технологического присоединения и технические условия, являющиеся неотъемлемой частью (приложение N1) указанного договора.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 30.4 Правил N 861.

Из материалов дела следует, что ПАО "МРСК Сибири" письмом от 28.09.2015 N 1/03/4344-исх вернуло без подписания экземпляры проекта договора об осуществлении технологического присоединения, в котором указало, что обязательства по оплате услуг по технологическому присоединению (в том числе возмещение фактически понесенных расходов, в случае одностороннего отказа от исполнения договора) возникают с момента заключения договора; рассматриваемая оферта договоров об осуществлении технологического присоединения не была акцептована со стороны заявителя, соответственно, обязательства перед сетевой организацией не возникли.

Согласно пункту 30.4 Правил N 861 в случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в пункте 30.1 настоящих Правил, оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом разработаны технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "ФСК ЕЭС" энергетической установки ответчика.

Суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом случае пункт 30.4 Правил N 861 не применяется. Действия истца по подготовке и согласованию технических условий осуществлялись им в процессе работы по заключению (подготовке проекта, согласованию условий) договора технологического присоединения с ответчиком (не по индивидуальному проекту).

Правилами N 861 частичная оплата сетевой организации расходов по подготовке и выдаче технических условий при одностороннем отказе этой организации от договора на технологическое присоединение не предусмотрена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Довод заявителя о том, что спорные правоотношения сторон необходимо квалифицировать как возмездное оказание услуг, исходя из отсутствия правовой квалификации данных положений в Правилах ТП и наличия такой квалификации в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как не основанный на нормах материального права, а также противоречащий правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 10.07.2012 N 2551/12.

Доводы заявителя о наличии у ПАО "МРСК Сибири" обязанности компенсировать расходы сетевой организации по разработке технических условий противоречат названным нормам права.

Доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2018 по делу N А33-4490/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" января 2018 года по делу N А33-4490/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева