Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 10АП-2458/18

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А41-41649/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2018 года по делу N А41-41649/16, принятое судьей Зинуровой М.В., по заявлению ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан к ИП Борисову С.А. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП Борисову С.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, согласно акту N 858 в сумме 16 597,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 января 2018 года производство по делу N А41-41649/16 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Прекращая производство по делу, руководствуясь ч. 1 ст. 27, 150 АПК РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что данный спор не может быть разрешен арбитражным судом, поскольку из представленной ответчиком выписки ЕГРИП N 3102522А/2017 от 05.12.2017 следует, что ИП Борисов С.А. утратил статус индивидуального предпринимателя и прекратил свою деятельность 025.12.2017.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно абзацу 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда они были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, заявление подано истцом в Арбитражный суд Московской области 11.07.2016, принято к производству суда определением от 15.07.2016, запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности Борисова С.А. в качестве индивидуального предпринимателя внесена 05.12.2017.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент подачи заявления в суд Борисов С.А. обладал статусом индивидуального предпринимателя, суд апелляционной инстанции признает, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-59033/15 от 21.12.2016.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2018 года по делу N А41-41649/16 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова