Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 20АП-1807/18

г. Тула

12 апреля 2018 г.

Дело N А23-8702/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2018 по делу N А23-8702/2017 (судья Акимова М.М.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" (г. Калуга, ОГРН 1114027007225, ИНН 4027106731) к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001432564, ИНН 4026000669) о взыскании 918 001 руб. 13 коп., установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2018 по делу N А23-8702/2017.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2018 по делу N А23-8702/2017 была оставлена без движения до 11.04.2018 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что определение суда от 22.03.2018 было направлено заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (248016, г. Калуга, ул. Складская, д. 2), и получено последним 27.03.2018.

Заявитель был надлежащим образом извещен судом о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.

Заявителем жалобы не представлены в суд документы во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких условиях, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2018 по делу N А23-8702/2017 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе с приложениями.

Судья

Т.В. Бычкова