Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 09АП-7738/18

г. Москва

11 апреля 2018 г.

Дело N А40-135368/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕКТОР ТС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-135368/17, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (91-1190),

по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ "ВАШ ДОМ" (121471, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НЕДЕЛИНА МАРШАЛА, 30, 1, 85, ОГРН 1027739645306, ИНН 7731254959, д/р 28.11.2002)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР ТС" (125167, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 37, КОРПУС 3, ПОМ VI КОМН 1, ОГРН 5077746805505, ИНН 7743644689, д/р 18.05.2007), о взыскании задолженности в размере 1 275 387 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 263, 37 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шалавин Н.Ю. по доверенности от 02.05.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КОМПАНИЯ "ВАШ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВЕКТОР ТС" о взыскании задолженности в размере 1 275 387 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 263, 37 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-135368/17, взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР ТС" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ "ВАШ ДОМ" задолженность по договору N 1П/16 от 14.03.2016 г. в размере 1 275 387 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 754 руб.; в остальной части требований отказать.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-135368/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Компания "Ваш Дом" (далее - Подрядчик, Истец) и ООО "Вектор ТС" (далее - Заказчик, Ответчик) "14" марта 2016 года заключен Договор N Ш/16 (далее -Договор) на ремонт нежилого помещения.

Согласно условиям Договора (п. 1.1. и п. 1.2.), Истец обязался своими силами или с привлечением субподрядных организаций, выполнить работы по ремонту нежилого помещения площадью 1 263 (Одна тысяча двести шестьдесят три) м2, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, дом 15, корпус 1 (далее -Объект).

По условиям п. 2.1. Договора, стоимость выполняемых Истцом работ составила 1 709 500 (Один миллион семьсот девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 (Восемнадцать) %.

Сроки выполнения работ по Договору были определены в течении 40 (Сорок) дней с момента подписания Договора.

Как установлено судом, 23 марта 2016 года Заказчик на расчетный счет Подрядчика перевел аванс за выполняемые по Договору N 1П/16 от 14.03.2016 г. работы в сумме 341 900 (триста сорок одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек (п/п N 33 от 23.03.2016 г.).

16 мая 2016 года Подрядчик полностью выполнил взятые на себя обязательства по Договору N Ш/16 от 14.03.2016 г. осуществив ремонт нежилого помещения площадью 1 263 (Одна тысяча двести шестьдесят три) м2, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, дом 15, корпус 1 и передал Заказчику выполненные работы, а Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы подписав Акт приёмки в работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме

На основании подписанных Заказчиком Акта КС-2 и Справки КС-3 выполненных работ Подрядчиком составила 1 617 287 рублей 00 копеек.

С учетом осуществленного Заказчиком авансирования выполненных Пол работ в сумме 341 900 рублей 00 копеек (п/п N 33 от 23.03.2016 г.) и общей стоимости выполненных Подрядчиком работ согласно Справки в сумме 1 617 287 руб., задолженность Заказчика перед Подрядчиком за выполненные работы по N 1П/16 от 14.03.2016 г. составила 1 275 387 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.3. Договора N 1П/16 от 14.03.2016 г. Заказчик производит окончательный расчет с Подрядчиком за выполненные работы в течение 30 календарных дней после подписания Актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Акты по форме КС-2 и Справка по форме КС-3 подписаны Заказчиком и работы приняты 16 мая соответственно последней датой добровольной оплаты считается 17 июня 2016 гол

В нарушение Договора ООО "Вектор ТС" своевременно не исполнил обязательства, не оплатив Истцу сумму в размере 1 275 387 рублей.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 1 275 387 рублей.

Истцом в соответствии со ст. 395 АПК РФ начислены проценты за период с 17 июня 2016 г. по 17 июля 2017 г. (период просрочки - 366 дней).

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

ЗАО "Компания "Ваш Дом" для защиты своих прав и интересов в Арбитражном суде при рассмотрении дела о взыскании с ООО "Вектор ТС" в пользу ЗАО "Компания "Ваш Дом-суммы задолженности, обратилась в ООО "ЮрЗащита" для оказания юридической помощи (представительства), стоимость юридической помощи (представительства) составляет 50 000 руб.

Оценив доказательства, с учетом положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ, суд считает, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 40 000 руб.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в материалы дела представлены доказательства подписания актов выполненных работ, каких-либо замечаний в отношении качества выполненных работ не представлено, у ответчика возникает обязанность оплатить указанные работы в полном объеме. Каких-либо мотивированных возражений в отношении объема и качества выполненных работ не заявлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-135368/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВЕКТОР ТС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк