Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 02АП-1656/18

г. Киров

11 апреля 2018 г.

Дело N А28-14968/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Магнум"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2018 по делу N А28-14968/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Двинских С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнум" (ИНН: 4345283501; ОГРН: 1104345014278)

к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческое предприятие "Алмис" (ИНН: 4348027908; ОГРН: 1024301337125)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магнум" (далее - Общество, Покупатель, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческое предприятие "Алмис" (далее - Предприятие, Поставщик, Ответчик) 256 670 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - Проценты), начисленных Истцом за период с 24.05.2016 по 17.10.2017 на суммы, которые на основании счета Поставщика от 18.05.2016 N 165 (далее - Счет) были предварительно уплачены Покупателем Поставщику за не поставленные последним хлысты (далее - Товар).

Решением Суда от 09.02.2018 (далее - Решение) иск Общества удовлетворен частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы 101 876 руб. 71 коп. Процентов, начисленных за период с 28.03.2017 по 17.10.2017.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит изменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что договорные отношения сторон основаны на выставленном Поставщиком Покупателю Счете на сумму 1 500 000 руб. Между тем, Общество уплатило Предприятию 2 000 000 руб., в связи с чем 500 000 руб. получены Ответчиком сверх определенной договором сторон суммы (1 500 000 руб.) и о неосновательном получении названных денежных средств Предприятие узнало с момента зачисления этих денежных средств на его расчетный счет (30.06.2016). Поэтому Проценты на данную сумму (500 000 руб.) должны начисляться именно с этой даты (30.06.2016).

Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что на основании Счета Покупатель в качестве предварительной оплаты Товара платёжными поручениями от 24.05.2016 N 365, от 27.05.2016 N 373 и от 08.06.2016 N 422 уплатил Поставщику 1 500 000 руб.

Кроме того, платежным поручением от 30.06.2016 N 500 Общество перечислило на расчетный счет Предприятия ещё 500 000 руб.

При этом из искового заявления Общества по делу N А28-3758/2017 о взыскании с Предприятия 2 000 000 руб. следует, что названные 500 000 руб. были перечислены Обществом Предприятию по просьбе последнего.

Таким образом, поскольку Покупатель акцептовал оферту Поставщика (включая и уплату упомянутых 500 000 руб.), стороны достигли соглашение о предварительной оплате Покупателем и поставке Поставщиком Товара на общую сумму 2 000 000 руб., в связи с чем доводы Заявителя о том, что 500 000 руб. были приобретены Предприятием без установленных сделкой оснований и Проценты на эти денежные средства должны начисляться с момента их получения Предприятием (с 30.06.2016), не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2018 по делу N А28-14968/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнум" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин