Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 13АП-30551/17

11 апреля 2018 г.

Дело N А21-4330/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Светловский водоканал" Пименова А.А. (доверенность от 02.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Светлый дом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2017 (судья Иванов С.А) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А21-4330/2017,

установил:

Открытое акционерное общество "Светловский водоканал" (место нахождения: Калининградская обл., гор. Светлый, ул. Советская, д. 47, ОГРН 1103925017294, ИНН 3913502398; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Светлый дом" (место нахождения: Калининградская обл., гор. Светлый, ул. Ленина, д. 20, ОГРН 1153926022535, ИНН 3913012379; далее - Предприятие) о взыскании 2 352 803 руб. 51 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Жилищно-коммунальное агентство" (далее - Агентство).

Решением от 02.10.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2018 решение от 02.10.2017 отменено. В части требований о взыскании 863 198 руб. 75 коп. за август 2017 года иск оставлен без рассмотрения. С Предприятия в пользу Водоканала взыскано 676 092 руб. 77 коп. долга. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение от 02.10.2017 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2018, ссылаясь в связи с отсутствием у него обязанности оплачивать долг на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Водоканала просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая ее необоснованной.

Предприятие и Агентство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Водоканал (ресурсоснабжающая организация) и Предприятие (исполнитель) заключили договор от 01.09.2015 N 245 ресурсоснабжения (холодного водоснабжения и водоотведения) с целью оказания соответствующих коммунальных услуг в отношении находящиеся в управлении ответчика многоквартирных домов.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Оплата по договору производится исполнителем на основании счетов и актов выполненных работ, выставляемых ресурсоснабжающей организацией к оплате до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Водоканал, ссылаясь на наличие у Предприятия 823 451 руб. 81 коп. задолженности за период с 01.09.2016 по 28.03.2017, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как установлено судом ответчик в период рассмотрения дела в суде первой инстанции погасил задолженность за период с 01.09.2016 по 28.03.2017, в связи с чем изменил исковые требования и просил взыскать долг за период с мая по июль 2017 года в сумме 1 878 573 руб. 88 коп. Изменения судом приняты. Долг за май 2017 года ответчиком погашен.

Ответчик вновь изменил исковые требования (ходатайство от 25.09.2017) и просил взыскать долг в сумме 2 352 803 руб. 51 коп. за период с июня по август 2017 года.

Суд первой инстанции принял изменения и вынес решение об удовлетворении заявленных Водоканалом исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, установив, что долг в сумме 814 581 руб. за июнь 2017 года погашен ответчиком до вынесения решения судом первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части суммы погашенного долга.

Условиями договора от 01.09.2015 N 245 стороны согласовали срок оплаты потребленного ресурса, установив его до 30 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3).

Претензию с требованием оплатить долг за август 2017 года Водоканалу следовало направить не ранее 30.09.2017, в то время как согласно материалам дела такая претензия направлена ответчику 18.09.2017 (л.д. 129), а с требованием о взыскании долга за август 2017 года Водоканал обратился в арбитражный суд 25.09.2017.

При таком положении действия истца, предъявившего требования о взыскании долга по оплате коммунального ресурса до наступления срока оплаты, обоснованно признаны судом апелляционной инстанции недобросовестными и неразумными.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об оставлении без рассмотрения исковых требований Водоканала в части взыскания долга за август 2017 года в сумме 863 198 руб. 75 коп. в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает правильным в связи с несоблюдением истцом должным образом в этой части претензионного порядка.

При таком положении, считая правильным вывод суда апелляционной инстанции об оставлении иска без рассмотрения в части взыскания долга за август 2017 года, равно как и вывод о частичном удовлетворении заявленных Водоканалом исковых требований (оснований, свидетельствующих об отсутствии у Предприятия обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса, равно как и услуг по водоотведению, судом по материалам дела не установлено) и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу N А21-4330/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Светлый дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова