Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 06АП-2066/18

г. Хабаровск

12 апреля 2018 г.

А73-10059/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота"

на определение от 27.12.2017

по делу N А73-10059/2017 (вх.3760)

Арбитражного суда Хабаровского края

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергомонтаж" (ОГРН 1072723002351, ИНН 2723090384)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2017 включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергомонтаж" требования Войнаровского Сергея Владимировича в размере 3 454 622 руб. 84 коп., в том числе 3 374 000 рублей - основной долг, 80 622, 84 рубля - неустойка.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Высота" обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, срок на обжалование определения суда от 27.12.2017 истёк 18.01.2018.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции заявителем посредством сервиса "Мой арбитр" 05.04.2018.

В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, что заявителю о наличии нарушений в вынесенном судебном акте стало известно 12.03.2018, после ознакомления с материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 24, 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что у заявителя право на участие в судебном заседании по рассмотрению обособленного спора, как и право на ознакомление с материалами дела возникло с момента принятия заявления ООО "Высота" о включении требований в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2017 по делу NА73-10059/2017 (вх.N 3343).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, неисполнение заявителем процессуальных прав по участию в судебном заседании по рассмотрению настоящего обособленного спора, ознакомлению с материалами дела, а также подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки - не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, при расчёте срока обжалования, исходя из момента ознакомления заявителя с материалами дела 12.03.2018, срок для обжалования, в случае признания причин его пропуска уважительными, также истёк 26.03.2018.

На основании изложенного, в целях соблюдения принципа правовой определённости, апелляционный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Также, судом разъясняется, что вопрос о возвращении государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, может быть рассмотрен по ходатайству заявителя при предоставлении оригинала платёжного документа в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Документы, поступившие в арбитражный суд в электронном виде, на материальном носителе, возвращению заявителю не подлежат.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь