Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 13АП-508/18

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2018 г.

Дело N А56-19190/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца: Егорова В.Н. (доверенность от 13.12.2017)

от ответчика: 1) Илюшкин Н.В. (доверенность от 29.12.2017), 2) Ерохов Л.И. (доверенность от 28.12.2017)

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-508/2018) публичного акционерного общества "Трест "Севэнергострой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу N А56-19190/2017(судья Кротов С.М.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Трест "Севэнергострой"

к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо: Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании права собственности,

установил:

публичное акционерное общество "Трест "Севэнергострой" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - администрация), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании права собственности на квартиру по адресу: г.Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, д.92, кв.N 72 в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решением от 28.11.2017 в иске отказано, поскольку спорное имущество было передано обществу в безвозмездное пользование исполнительным комитетом Фрунзенского районного совета депутатов трудящихся.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы на основаниях, изложенных в отзывах.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Решением Исполнительного Комитета Фрунзенского районного совета депутатов трудящихся от 24.12.1970 N 28-296 "О заселении домов после капитального ремонта и предоставлении жилой площади гражданам, утратившим жилую площадь в связи с капитальным ремонтом" (далее - Решение от 24.12.1970) принято решение о передаче строительно - монтажному тресту "Севэнергострой" (правопредшественнику ПАО "Трест "Севэнергострой") квартиры N 64 площадью 41.22 кв.м. и квартиры вывода II го квартала площадью 76,40 кв.м. в доме 92 по наб. р. Фонтанки в счет взаимных расчетов - 2-х квартир площадь. 101,63 кв.м. по пр. Анникова и гарантии на комнату 16 кв.м.

Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное свыше 15 лет владение спорным имуществом как своим собственным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно содержащимся в пунктах 15 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), разъяснениям в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Отсутствие любого из перечисленных условий (открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим) исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из Решения Исполкома от 24.12.1970 не усматривается, что спорная квартира передается правопредшественнику истца на праве собственности, а не на условиях временного владения объектом или для решения вопроса о заселении своих работников на условиях найма государственной жилой площади.

Материалами дела подтверждается, что общество в течение более пятнадцати лет владело указанным недвижимым имуществом не как своим собственным, а как государственным имуществом - с согласия собственника оно безвозмездно использовало это недвижимое имущество в своей уставной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 в отношении имущества, имеющего собственника и находящегося в безвозмездном пользовании, не может быть признано право собственности пользователя данного имущества в силу приобретательной давности.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРП от 22.05.2017 в отношении спорной квартиры зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга 18.02.2002. Зарегистрированное право в установленном законом порядке оспорено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с которой апелляционный суд согласен и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Доводы представителя истца о приватизации квартиры в соответствии с планом приватизации ГП "Строительно - монтажный трест "Севэнергострой" не подтверждается материалами дела и противоречит избранному истцом способу судебной защиты в части правового обоснования приобретения права собственности на спорную квартиру.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2017 по делу N А56-19190/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева Т.А. Кашина