Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 13АП-5049/18

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2018 г.

Дело N А56-73001/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Казарян К.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: представитель Кузнецов Е.И. по доверенности от 17.11.2017;

от ответчика: представитель Алферов А.В. по доверенности от 19.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5049/2018) ООО "ЖКС N 1 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 по делу N А56-73001/2017 (судья Баженова Ю.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АКГ" Успех"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Московского района"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКГ "Успех" (далее - истец, ООО "АКГ "Успех") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Московского района" (далее - ответчик, ООО "ЖКС N 1 Московского района") о взыскании 3 059 416 руб. 49 коп. задолженности по оплате вознаграждения за период с 01.08.2016 по 31.07.2017, 667 133 руб. 35 коп. неустойки за период с 11.10.2016 по 18.09.2017, 1472 руб. 60 коп. расходов, связанных с исполнением договора поручения N 10 УС/П от 01.05.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЖКС N 1 Московского района" указало, что истец не предоставил доказательств получения от истца поручений по взысканию задолженности в какой-либо форме, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями истца и указанными в отчетах о проделанной работе проведенной оплаты должниками.

Также податель жалобы оспаривает факт признания в акте сверки взаимных расчетов взысканной суммы задолженности, поскольку, по мнению ответчика, подпись на акте сверки взаимных расчетов от имени ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" выполнена неизвестном лицом, расшифровка подписи отсутствуют, в связи с чем невозможно установить наличие полномочий у подписавшего его лица.

Кроме того, податель жалобы указал, что представленные в материалы дела ООО "АКТ "УСПЕХ" счета по договору поручения N 10 УС/П от 01.05.2016 не были отражены в бухгалтерском учете ООО "ЖКС N 1 Московского района", при этом поскольку счета были не предъявлены в организацию, то ответчик не имел возможности исполнить требования в добровольном порядке.

03.04.2018 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поверенным) и ответчиком (доверителем) аключен договор поручения N 10 УС/П от 01.05.2016 (далее - Договор), в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство в интересах Доверителя от своего имени и за свой счет совершать фактические действия по взысканию задолженности с должников, указанных в Реестре должников (Приложение N 1).

В силу п.2.3.5 Договора доверитель обязан выплачивать поверенному вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 01.05.2017) размер вознаграждения поверенного составляет 10% от взысканных денежных средств в результате действий Поверенного, при выполнении поручения, за вычетом расходов доверителя, понесенных на комиссионное вознаграждение банка по платным услугам на получение платежных поручений.

Пунктом 2.1.4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 01.05.2017) предусмотрено, что поверенный обязан ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставлять доверителю Отчет Поверенного о проделанной работе (Приложение N 1), акт приемки-сдачи выполненных работ (Приложение N 2), с предоставлением в электронном виде на оптическом диске (CD-R/DVD-R) скан-копий, подтверждающих документов, а также полученных судебных приказов, определений об отмене судебного приказа и т.д.

Истец в подтверждение исполнения им обязательств по Договору представил в материалы дела копии:

- подписанных сторонами актов N 31/08-04 от 31.08.2016, N 01/10-01 от 01.10.2016, N 1/11-04 от 01.11.2016, N 1/12-04 от 01.12.2016, N 9/01-02 от 09.01.2017, N 1/02-02 от 01.02.2017, N 1/03-04 от 01.03.2017, N 3/04-06 от 03.04.2017, N 2/05-06 от 02.05.2017, N 1/06-05 от 01.06.2017, N 3/07-03 от 03.07.2017;

- подписанных сторонами отчетов о проделанной работе с 01.06.2016 по 30.06.2016, с 01.03.2017 по 31.03.2017, с 01.04.2017 по 30.04.2017, с 01.05.2017 по 31.05.2017, с 01.08.2017 по 31.08.2017;

- подписанных истцом отчетов за период с 01.08.2016 по 31.08.2016, с 01.09.2016 по 30.09.2016, с 01.10.2016 по 31.10.2016, с 01.11.2016 по 30.11.2016, с 01.12.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.01.2017, с 01.02.2017 по 28.02.2017, с 01.06.2017 по 30.06.2017, с 01.07.2017 по 31.07.2017 с доказательствами их направления ответчику;

- иных документов, связанных с совершением истцом действий по взысканию задолженности с должников ответчика (копии требований, претензионных писем и т.д.).

В соответствии с пунктом 2.3.5 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 01.05.2017) доверитель обязан возместить поверенному расходы, связанные с оплатой Доверителем государственной пошлины.

Согласно поручению ответчика N 771 от 19.04.2017 истец произвел оплату государственной пошлины на общую сумму 1 472 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями N 52 от 14.04.2017, N 53 от 14.04.2017, N 54 от 14.04.2017, N 55 от 14.04.2017, N 56 от 14.04.2017.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате вознаграждения и расходов по исполнению поручения, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.08.2017 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АКТ "УСПЕХ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 статьи 972 ГК РФ установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно части 2 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору и наличие задолженности у ООО "ЖКС N 1 Московского района" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом наличие задолженности признано ответчиком в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.09.2017.

Ссылка ответчика на то, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.09.2017 подписан неизвестным, неуполномоченным лицом, в связи с чем не является надлежащим доказательством признания ответчиком задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на указанном акте проставлена печать организации ответчика, оригинал акта был представлен на обозрение суда первой инстанции в судебном заседании 10.01.2018, при этом заявления о фальсификации доказательств ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о совершении истцом действий по взысканию задолженности с должников ответчика по собственной инициативе опровергаются представленными в материалы дела поручением ответчика N 771 от 19.04.2017, актами выполненных работ за период с 31.08.2016 по 03.07.2017, отчетами о проделанной работе, а также доказательствами направления указанных документов в адрес ответчика.

Доказательств направления в адрес ООО "АКГ "УСпех" каких-либо претензий по предоставленным ежемесячным отчетам ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 059 416 руб. 49 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что за просрочку уплаты истцу (поверенному) причитающихся ему денежных сумм в качестве вознаграждения, ответчик (доверитель) уплачивает пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от суммы вознаграждения истца (поверенного).

Поскольку доказательств своевременной оплаты суммы долга ООО "ЖКС N 1 Московского района" не представлено, истцом на основании пункта 6.3 Договора за период с 11.10.2016 по 18.09.2017 правомерно начислена неустойка, которая согласно расчету ООО "АКГ "Успех" составила сумму в размере 667 133 руб. 35 коп.

Расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям Договора, при этом ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорен, ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 по делу N А56-73001/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

К.Г. Казарян В.В. Черемошкина