Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 13АП-6682/18

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2018 г.

Дело N А26-12560/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6682/2018) администрации Пудожского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2018 по делу N А26-12560/2017 (судья Михайлова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с администрации Пудожского муниципального района 759 руб. 99 коп. неустойки, начисленной по муниципальному контракту N 27-2015 от 16.11.2015 года, за период с 08.04.2016 года по 30.11.2017 года (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2018 в виде резолютивной части суд удовлетворил уточненные истцом исковые требования.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным. необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование жалобы ответчик указал, что условие об уплате договорной неустойки было предусмотрено муниципальным контрактом на 2015 год, срок действия которого истек 31.12.2015. Таким образом, по мнению ответчика. у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки за период с 08.04.2016 по 30.11.2017.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 16.11.2015 был заключен муниципальный контракт N 27-2015 на оказание услуг по начислению, выставлению, сбору и учету платы за пользование жилыми помещениями на 2015 год.

Согласно пункту 4.1 контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2015. Стороны распространили действие контракта на отношения, возникшие до его заключения: с 01.11.2015, а в части взаимных расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу пункта 5.1 контракта за несвоевременное исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Указав, что оплата оказанных в ноябре-декабре 2015 года услуг произведена ответчиком с просрочкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку надлежащих и достаточных доказательств своевременной оплаты оказанных услуг представлено не было, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу об наличие правовых оснований для предъявления настоящего иска

В связи с несвоевременной оплатой суммы задолженности, ответчику обоснованно начислены проценты за пользование денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 08.04.2016 года по 30.11.2017 года.

При этом доводы жалобы о том, что проценты начислены за период после истечения срока контракта, подлежат отклонению, поскольку проценты начислены на задолженность, заявленную за предусмотренный контрактом период - ноябрь-декабрь 2015 года, при этом сторонами предусмотрено условие о действии контракта до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Факт просрочки и период ее возникновения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом обоснованно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от по делу N А26-12560/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова