Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 12АП-974/18

г. Саратов

12 апреля 2018 г.

Дело N А12-36764/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И. С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волховский комбикормовый завод"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2017 года по делу N А12-36764/2017, (судья К.Т. Онищук)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (400123, г. Волгоград, ул. Хрустальная, д. 107, ИНН 3442093695, ОГРН 1073459007830)

к акционерному обществу "Волховский комбикормовый завод" (187403, Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Волхов, ш. Мурманское, д. 8, ИНН 4718000163, ОГРН 1024700531536)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 4.624.002 руб. 80 коп., неустойки в размере 693.600 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49.588 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (далее - истец) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к акционерному обществу "Волховский комбикормовый завод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 61/15/13 от 22.01.2015 г. 40 руб. 80 коп., неустойки в размере 693 600 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 588 руб.

Решением от 15 декабря 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-36764/2017 с акционерного общества "Волховский комбикормовый завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МегаМикс" взыскана задолженность по договору N61/15/13 от 22.01.2015 г. в размере 40 руб. 80 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 693 600 руб. 42 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 873 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что материалами дела не доказан факт поставки товара.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки N 61/15/13 от 22.01.2015 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался в течение срока действия договора производить поставку покупателю продукции на условиях, предусмотренных договором и приложениями к договору, а покупатель своевременно оплачивать поставленный товар.

В приложениях N 37 от 29.04.2016 г. и N 40 от 05.09.2016 г. к договору, стороны согласовали наименование, количество и цену продукции, подлежащей поставке.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар на сумму 5.123.962 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными накладными, подписанными ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки, скрепленной печатью организации.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 4 624 002 руб. 80 коп., что стало причиной обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар на сумму 5 123 962 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными накладными, подписанными ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки, скрепленной печатью организации.

С учетом частичного погашения сумма долга составила 40 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, доказательств оплаты не представлено.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 40 руб. 80 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику пени в размере 693 600 руб. 42 коп. за период с 07.06.2016 года по 09.10.2017 года.

Согласно п. 5.3. договора, с учетом протокола разногласий от 27.01.2015 г., в случае нарушения условий договора по своевременной оплате товара, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции в срок за каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости неоплаченной продукции.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока оплаты товара, начисление неустойки является законным и обоснованным.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, поскольку произведен истцом в соответствии с учетом периода просрочки оплаты.

Ответчик размер неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 693.600 руб. 42 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2017 года по делу N А12-36764/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова