Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 17АП-5501/18

г. Пермь

11 апреля 2018 г.

Дело N А60-560/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Шатиловой Ларисы Леонидовны,

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области

от 07 марта 2018 года

по делу N А60-560/2018

рассмотренном в порядке упрощенного производства,

по иску ООО Производственно-коммерческая фирма "Экотранс" (ОГРН 1047422502225, ИНН 7449043066)

к индивидуальному предпринимателю Шатиловой Ларисе Леонидовне (ОГРНИП 3169658000870073, ИНН 667322120349)

о взыскании задолженности по товарной накладной, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5501/2017(1)-ГКу) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2018 года подана заявителем 01 апреля 2018 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно, она подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение 15 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Шатиловой Ларисе Леонидовне.

2. Возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Шатиловой Ларисе Леонидовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 31 марта 2018 года.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Гребенкина