Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 04АП-1199/18

г. Чита

12 апреля 2018 г.

Дело N А78-16224/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Сидоренко В.А., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2018 года по делу N А78-16224/2017 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, место нахождения: 131000, г. Москва, шоссе Варшавское, 37) к Государственному учреждению - Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385, место нахождения: 672000, Забайкальский край, город Чита, ул. Генерала Белика, 9) о признании недействительным решения, оформленного уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2017, в части установления ФГУП "Почта России" страхового тарифа на 2017 год по 8 классу профессионального риска в размере 0,9 процентов,

(суд первой инстанции - О.В. Новиченко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Прохоров Д.А., представитель по доверенности от 20.04.2017;

от заинтересованного лица: Щербакова В.В., представитель по доверенности от 30.03.2018.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к государственному учреждению - Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным решения, оформленного уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2017, в части установления ФГУП "Почта России" страхового тарифа на 2017 год по 8 классу профессионального риска в размере 0,9 процентов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края признано недействительным уведомление Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.04.2017 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части установления федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" страхового тарифа на 2017 год по 8 классу профессионального риска в размере 0,9 процентов, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Государственному учреждению - Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации судом первой инстанции предложено устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального государственного унитарного предприятия "Почта России". Взыскано с государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изменении страхователем основного вида деятельности; страхователем по месту нахождения головной организации подтвержден основной вид деятельности по первому классу профессионального риска, фондом не представлено доказательств осуществления страхователем указанного в уведомлении вида деятельности "строительство жилых и нежилых зданий.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-16224/2017 от 26.01.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Полагает, что действия фонда соответствуют требованиям нормативных актов регламентирующих правоотношения по вопросам начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Подтверждение вида экономической деятельности страхователя по месту регистрации страхователя, по мнению регионального отделения, также не может свидетельствовать о неправомерности действий страховщика.

Региональное отделение осуществляет свою деятельность страховщика непосредственно на территории Забайкальского края, является самостоятельным юридическим лицом.

Какие-либо документы от страхователя о подтверждении вида экономической деятельности по месту регистрации страхователя (ФГУП "Почта России) не поступали.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.03.2018.

Представитель фонда в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель предприятия не согласна с доводами апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие, ФГУП "Почта России") зарегистрировано 13.02.2003 в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, место нахождения: 131000, г. Москва, шоссе Варшавское, 37. Предприятие имеет филиал ФГУП "Почта России" - Управление федеральной почтовой связи Забайкальского края, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, 107 (далее - обособленное подразделение). Предприятие зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Московском региональном отделении Фонда социального страхования РФ филиал N 16, а также по месту нахождения обособленного подразделения - в Государственном учреждении - Забайкальском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации.

Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонд) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1027501158871, ИНН 7536012385, место нахождения: 672000, Забайкальский край, город Чита, ул. Генерала Белика, 9.

Филиалом N 16 ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ юридическому лицу Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" сформировано уведомление от 11.04.2017 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, из которого следует, что ФГУП "Почта России" определен 1 класс профессионального риска в соответствии с заявленным основным видом деятельности "деятельность почтовой связи общего пользования" (л.д. 143).

Фондом сформировано уведомление от 25.04.2017 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и получено предприятием 31.07.2017 (далее - уведомление), из которого следует, что ФГУП "Почта России" по месту нахождения обособленного подразделения Управление федеральной почтовой связи Забайкальского края - филиалу ФГУП "Почта России" определен 8 класс профессионального риска в соответствии с заявленным основным видом деятельности "строительство жилых и нежилых зданий".

Предприятие 31.07.2017 по месту нахождения обособленного подразделения обратилось в фонд с заявлением о подтверждении основного вида деятельности по коду 53.10.4 "Прочие потовые услуги", представив справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, пояснительную записку (т. 1 л.д. 123-124).

Письмом от 02.08.2017 фонд сообщил предприятию о том, что действующим порядком не предусмотрено изменение тарифа страховых вносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в течение текущего года (т. 1 л.д. 122).

Не согласившись с указанным подходом Фонда, предприятие оспорило в судебном порядке уведомление.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 26.21 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) страхователь имеет право обжаловать решения и иные акты ненормативного характера территориального органа страховщика (далее - акты территориального органа страховщика), действия (бездействие) его должностных лиц, связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов и выплатой страхового обеспечения, если, по мнению страхователя, акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц нарушают его права. Акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в силу ст. 3, 6 Федерального закона N 125-ФЗ является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, зарегистрирован в качестве страхователя в филиале N 16 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, а также по месту нахождения подразделения, не являющегося самостоятельной классификационной единицей, - в Государственном учреждении - Забайкальском региональном отделении Фонда социального страхования РФ.

Фонд считает, что непредставление страхователем, осуществляющим несколько видов экономической деятельности, в срок до 15 апреля документов, указанных в пункте 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), является основанием для отнесения данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Отклоняя указанные доводы фонда, приведенные и апелляционному суду, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 419-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", отсылающего к Федеральному закону от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год", страхователи, деятельность которых относится к 8 классу профессионального риска, обязаны уплачивать страховые взносы по тарифу в размере 90 процентов.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В соответствии с п. 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

В силу пункта 13 Правил если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 2 Порядка N 55 предусмотрено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с п. 5 Порядка N 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в п. 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

В силу п. 10 Порядка N 55 если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, то такой страхователь в целом подлежит отнесению к виду экономической деятельности, который соответствует его основному виду экономической деятельности.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности предприятия является "деятельность почтовой связи общего пользования"; Фонд в целях определения класса профессионального риска для обособленного подразделения выбрал один из 59 видов дополнительных видов деятельности - "строительство жилых и нежилых зданий", который имеет наиболее высокий класс профессионального риска и указан в ЕГРЮЛ.

В целом по предприятию Фондом социального страхования своевременно подтвержден на 2017 год 1 класс профессионального риска (соответственно - страховой тариф в размере 0,2 процентов) в соответствии с заявленным основным видом экономической деятельности "деятельность почтовой связи общего пользования" (л.д. 143), что соответствует заявленному с просрочкой по филиалу - Управлению Федеральной почтовой связи Забайкальского края виду деятельности по коду ОКВЭД 53.10.4 "Деятельность почтовой связи дополнительная", относящемуся к разделу 53.1 ОКВЭД "Деятельность почтовой связи общего пользования" ("Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", утвержденный Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст).

Указанные обстоятельства Фондом при формировании оспариваемого уведомления не выяснялись.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изменении страхователем основного вида деятельности; страхователем по месту нахождения головной организации подтвержден основной вид деятельности по первому классу профессионального риска, фондом не представлено доказательств осуществления страхователем указанного в уведомлении вида деятельности "строительство жилых и нежилых зданий, в п. 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", а также необходимость определения вида экономической деятельности подразделения, в случае его неподтверждения, по основному виду экономической деятельности в целом страхователя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактически осуществляемый вид деятельности страхователя по месту нахождения обособленного подразделения не может быть определен лишь на основании сведений из ЕГРЮЛ, в которых приведены сведения о всех видах экономической деятельности страхователя, поэтому у фонда отсутствовали основания для определения 8 класса профессионального риска для обособленного подразделения исходя из вида деятельности "строительство жилых и нежилых зданий".

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы фонда о пропуске страхователем срока на подтверждение основного вида деятельности, поскольку из упомянутых выше нормативных положений не следует, что в случае непредставления страхователем по месту нахождения подразделения в срок до 15 апреля документов, указанных в пункте 3 Порядка N 55, при подтверждении вида экономической деятельности в целом по организации, он утрачивает право на применение того тарифа, который соответствует фактически осуществляемой им деятельности, по месту нахождения подразделения.

Само по себе отсутствие у Фонда на дату представления страхователем необходимого пакета документов сведений об осуществляемой обособленным подразделением страхователя деятельности не является основанием для установления максимального класса профессионального риска из заявленных в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности, на что указывается также в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 14943/10.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уведомление Фонда о размере страховых взносов нарушает права и законные интересы предприятия, поскольку влечет для него обязанность по уплате страховых взносов в размере, превышающем тот, что установлен федеральным законодательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводов, которые не были бы рассмотрены судом первой инстанции, апелляционному суду не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2018 года по делу N А78-16224/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.А.Сидоренко Д.В.Басаев