Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 09АП-32621/18

город Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А40-20393/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 апреля 2018 года по делу N А40-20393/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Буниной О.П.

по иску ООО "Спец Проект Центр" (ИНН 7716602993, ОГРН 1087746460537)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спец Проект Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Департамента имущества города Москвы (далее - ответчик) задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 135 049 рублей 04 копейки за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что ООО "Спец Проект Центр" является собственником нежилого помещения общей площадью 291 кв. м в 4-х этажном здании по адресу: г. Москва, Б. Каретный пер., дом 24 на основании свидетельства государственной регистрации права 77-АО N 674169 от 12 марта 2013.

Нежилое здание (четыре этажа) по адресу: г. Москва, Б. Каретный пер., дом 24 принадлежит на праве собственности следующим собственникам: собственником 4-ого этажа (площадь 278,7 кв.м) является город Москва в лице Департамент городского имущества г. Москвы. Нежилые помещения не сдаются в аренду.

На основании решения собственников Здания от 25.02.2011 ООО "Спец Проект Центр" поручено выполнять функции управляющей компании по организации выполнения работ по содержанию Здания и благоустройству прилегающей территории и производит оплату по всем заключенным договорам на поставку коммунальных, эксплуатационных услуг, необходимых для поддержания в надлежащем состоянии Здания и прилегающей территории.

С 01.03.2011 до 01.04.2013 часть общехозяйственных расходов по содержанию здания ежемесячно возмещал Арендатор 4 этажа на основании Договора о совместной деятельности от 01.03.2011 между ООО "Спец Проект Центр" и ОАО Московское предприятие "Гидроспецфундаментстрой".

С 01.04.2013 Арендатор ОАО Московское предприятие "Гидроспецфундаментстрой" освободил арендуемые помещения на 4 этаже и расторгнул Договор о совместной деятельности от 01.03.2011. До настоящего времени помещения на 4-ом этаже не сдаются в аренду.

Ответчиком были возмещены Истцу расходы по содержанию нежилого здания за период с 01.10.2013 по 30.06.2017 в судебном порядке за счет казны города Москвы.

В период с 01.10.2017 по настоящее время Истец производит оплату по всем заключенным договорам на поставку коммунальных услуг и других услуг, необходимых для поддержания в надлежащем состоянии и состоянии, необходимых для обеспечения безопасности лиц, посещающих здание и прилегающую территорию.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, истец ссылается на то, что Ответчик с 01.07.2017 по 30.09.2017 включительно обязан возместить общехозяйственных расходов по содержанию здания соразмерно своей доли.

За период с 01.07.2017 по 30.09.2017 расходы Истца по содержанию всего здания составили 546 093 руб. 98 коп. (вывоз мусора, электроэнергия в местах общего пользования, уборка территории, уборка в местах общего пользования, услуги охраны).

Истец выставил Ответчику счет N 241 от 16.11.2017 на сумму 135 049 руб. 04 коп. за период с 01.07.2017. по 30.09.2017.

Истец направил Ответчику Претензию исх. б/н от 13.12.2017 с просьбой оплатить счет N 241 от 16.11.2017 на 135 049 руб. 04 коп. за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата вносится управляющей организации. Наличие исключений, предусмотренных данной нормой, в отношении спорных помещений не доказано.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", ВАС РФ указал на то, что суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 6.5 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, согласно Положению, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

С учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Департамент как орган власти представляет в настоящем споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении принадлежащего городу имущества.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Москвы от 15.06.2012 N 272-ПП (ред. от 24.04.2013) "О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы", установлено, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляет возмещение расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) в отношении нераспределенных жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в общежитиях), находящихся в собственности города Москвы, или жилых помещений, переходящих (подлежащих передаче) в собственность города Москвы, возмещение которых не производилось до вступления в силу данного постановления.

В связи с реорганизацией полномочия и обязанности Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы перешли к Департаменту городского имущества города Москвы.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы" под нежилым фондом понимается - совокупность принадлежащих городу Москве и не предназначенных для проживания человека следующих недвижимых вещей: зданий, строений, сооружений и нежилых помещений. Объект нежилого фонда - здание, строение, сооружение и нежилых помещений. Объект нежилого фонда - здание, строение, сооружение, в том числе объект инженерного или коммунального назначения, или нежилое помещение, входящее в состав объекта нежилого фонда и/или расположенное в многоквартирном доме.

Согласно п.1.6.4 Положения, утвержденного названным постановлением N 540-ПП, Департамент городского имущества города Москвы в сфере управления нежилым фондом осуществляет полномочия собственника (города Москвы) в соответствии с Положением о нем, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Положением и иными актами законодательства РФ и города Москвы.

Согласно пунктам 2.5.2 и 2.5.3 данного Положения содержание объектов нежилого фонда, не имеющих пользователя, и доли общего имущества пропорционально площади не переданных в пользование нежилых помещений обеспечивает Департамент городского имущества города Москвы. Средства на содержание объектов нежилого фонда, не переданных в пользование, предусматриваются в бюджете города Москвы на очередной финансовый год и плановый период по заявке Департамента городского имущества города Москвы.

Согласно п.2.9 Методических рекомендаций по оплате расходов на содержание,

Истцом обоснованно предъявлены исковые требования к Департаменту городского имущества города Москвы.

В соответствии с ч 1. ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В рассматриваемом деле Департамент участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем ответчика, представляет не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре.

С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года по делу N А40-20393/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина