Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 11АП-4532/18

г. Самара

10 апреля 2018 г.

дело N А55-31749/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Газ Систем" о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу от 21.03.2018 по делу N А55-31749/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехнадиС" к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Газ Систем" о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехнадиС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Газ Систем" (далее - ответчик) о взыскании 1 588 784 рублей 31 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2018 года по делу N А55-31749/2017 заявленные требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Газ Систем" оставлена без движения до 27.04.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 10.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.05.2018 на 09 часов 50 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Газ Систем" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в ходатайством о приостановлении исполнительного производства по делу N А55-31749/2017.

В качестве основания для приостановления исполнительного производства заявитель указал на п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В соответствии с п.1 ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 ст. 265.1 АПК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 265.1 АКП РФ исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесении на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, обосновывающих невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, как не обоснован и сам факт невозможности или затруднительности поворота, а также не предоставлено соответствующего встречного обеспечения, основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Газ Систем" о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу от 21.03.2018 по делу N А55-31749/2017 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Демина