Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 17АП-3165/17

г. Пермь

12 апреля 2018 г.

Дело N А60-46754/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от ответчика, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: Балах К.А., доверенность N 212/1/292 от 24.01.2018, паспорт;

от ответчика, федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Центрального военного округа": Балах К.А., доверенность N 11/45с от 01.11.2017, паспорт;

от истца, акционерного общества "Алтайское управление водопроводов"; от третьих лиц: Войсковой части N 41659, федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, муниципального унитарного предприятия "Алейскводоканал" города Алейска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2017 года по делу N А60-46754/2016,

принятое судьёй Марьинских Г.В.,

по иску акционерного общества "Алтайское управление водопроводов" (ОГРН 1062289005130, ИНН 2289006265)

к федеральному казённому учреждению "Объединённое стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН 1116670010148, ИНН 6670334962); Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

третьи лица: Войсковая часть N 41659, федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, муниципальное унитарное предприятие "Алейскводоканал" города Алейска,

о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Алейскводоканал" г. Алейска (далее - МУП "Алейскводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ЦВО", ответчик) 10 190 249 руб. 84 коп. задолженности за оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 декабря 2015 года по 31 марта 2016 года.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дела N А45-15198/2016, истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 16 751 924 руб. 06 коп. за счет изменения периода образования задолженности - с 16 декабря 2015 года до 30 июня 2016 года, а также заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 1 247 341 руб. 35 коп., начисленной на основании ч. 6.2 ст. 13, ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2016 дело N А45-15198/2016 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2016 года исковое заявление МУП "Алейскводоканал" принято к производству в рамках дела N А60-46754/2016.

Арбитражный суд Свердловской области, рассмотрев ходатайства истца об уточнении исковых требований на основании ст.49 АПК РФ, к рассмотрению принял требование МУП "Алейскводоканал" о взыскании с ФКУ "ОСК ЦВО" 2 012 529 руб. 18 коп. задолженности по оплате фактически оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в декабре 2015 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2017 по делу N А60-46754/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2017 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2017 в соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Алтайское управление водопроводов" (далее - АО "Алтайское управление водопроводов"), федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2017 Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) привлечено к участию в деле в качестве соответчика с исключением его из состава третьих лиц.

Ходатайство МУП "Алейскводоканал" о процессуальном правопреемстве по настоящему делу в связи с заключением между МУП "Алейскводоканал" и АО "Алтайское управление водопроводов" договора уступки права требования от 27.03.2017 рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено, определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2017 произведена замена истца с МУП "Алейскводоканал" на АО "Алтайское управление водопроводов", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Алейскводоканал".

До вынесения решения истцом заявлены ходатайства об уточнении исковых требований, которые были рассмотрены судом первой инстанции и удовлетворены на основании ст.49 АПК РФ, в результате это предметом рассмотрения являлись требования АО "Алтайское управление водопроводов" о взыскании с ФКУ "ОСК ЦВО", а при недостаточности денежных средств за счет казны Российской Федерации с Минобороны России 2 012 529 руб. 18 коп. задолженности за оказанные в декабре 2015 года услуги водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2017 года (резолютивная часть от 21.12.2017, судья Г.В.Марьинских) исковые требования АО "Алтайское управление водопроводов" удовлетворены. С Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу АО "Алтайское управление водопроводов" взыскано 2 012 529 руб. 18 коп. основного долга. В удовлетворении исковых требований АО "Алтайское управление водопроводов" к ФКУ "ОСК ЦВО" отказано.

Ответчик, Минобороны России, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в полном объеме в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Минобороны России.

Ссылаясь на ст.49, ч.1ст.168, ст.170 АПК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 N 14-П, от 16.07.2004 N 15-П, пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23, заявитель считает, что стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий, при этом суд должен обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора и не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции, взыскав долг с Российской Федерации в лице Минобороны России как с основного должника, вышел за пределы исковых требований.

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что наличие права оперативного управления на спорные объекты недвижимого имущества у ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не освобождает собственника от правомочий в отношении принадлежащих ему объектов. По смыслу статьи 296 ГК РФ лицо, имеющее имущество на праве оперативного управления, фактически обладает правами собственника и несет обязанность по содержанию такого имущества. Представителем Минобороны России приводились доводы относительно того, что Минобороны России в рассматриваемом случае является ненадлежащим ответчиком, однако суд первой инстанции оставил их без должной правовой оценки.

Истец, АО "Алтайское управление водопроводов", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения. Считает, что суд первой инстанции рассмотрел иск в пределах заявленных исковых требований и, взыскав задолженность с одного из ответчиков, обеспечил баланс интересов сторон; указал, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о закреплении имущества в спорный по настоящему делу период за ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России.

Минобороны России представило возражения на отзыв истца, настаивает на требовании об отмене решения и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФКУ "ОСК ЦВО" представило письменный отзыв, в котором просило удовлетворить жалобу Минобороны России.

Третьи лица письменные отзывы на жалобу не представили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 в связи с нахождением судьи Масальской Н.Г. в отставке на основании ч.4 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Масальской Н.Г. на судью Иванову Н.А. Рассмотрение дела N А60-46754/2016 назначено в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.

В заседании апелляционного суда представитель Минобороны России и ФКУ "ОСК ЦВО" доводы жалобы поддержал, просит решение отменить.

Истец, третьи лица в судебное заседание 05.04.2018 явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в декабре 2015 года, МУП "Алейскводоканал", действуя в качестве гарантирующей организации, обеспечивающей на территории муниципального образования город Алейск Алтайского края холодное водоснабжение и водоотведение, осуществил оказание соответствующих услуг в отношении объектов - военных городков N 1, 2, 3, 4, 5, расположенных по адресу: Алтайский край, г. Алейск, в/ч 41659.

Водоснабжение и водоотведение указанных объектов в декабре 2015 года МУП "Алейскводоканал" осуществляло в отсутствие государственного контракта. Предыдущий контракт N 55/К/300 от 21.05.2015 между ФКУ "ОСК ЦВО" и МУП "Алейскводоканал" расторгнут с 01.12.2015. 29.12.2015 МУП "Алейскводоканал" направило ФКУ "ОСК ЦВО" проект государственного контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении указанных объектов, который не был заключен между сторонами ввиду несогласования всех существенных условий. Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А60-28051/2016, в котором МУП "Алейскводоканал" было отказано в удовлетворении требования об обязании заключить государственный контракт с ФКУ "ОСК ЦВО".

По расчету истца стоимость оказанных услуг составила 2 012 529 руб. 18 коп.

Неисполнение ответчиком требования об оплате стоимости фактически оказанных в декабре 2015 года услуг водоснабжения и водоотведения явилось основанием для обращения МУП "Алейскводоканал" в суд с рассматриваемым иском.

27 марта 2017 года между МУП "Алейскводоканал" и АО "Алтайское управление водопроводов" заключен договор уступки права требования, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.04.2017. Согласно указанному договору МУП "Алейскводоканал" (цедент) уступило, а АО "Алтайское управление водопроводов" (цессионарий) приняло право требования задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по объектам военных городков N 1, 2, 3, 4, 5 Войсковой части N 41659, расположенным в г. Алейск, к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, а также к предприятиям подведомственным Министерству обороны Российской Федерации (должник), которые полномочны в размерах доведенных лимитов бюджета нести обязательства по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года в размере 16 768 238 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 4 договора уступки в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется зачесть денежные средства в размере 16 768 238 руб. 48 коп. в счет исполнения требований по исполнительному листу серия ФС N 010930365, выданному Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-982/2016.

Во исполнение договора уступки права требования от 27.03.2017 цедент передал, а цессионарий принял документы, указанные в пункте 3 договора уступки и удостоверяющие право требования, о чем составлен акт приема-передачи документов, подписанный директорами и заверенный печатями МУП "Алейскводоканал" и АО "Алтайское управление водопроводов".

МУП "Алейскводоканал" уведомило Российскую Федерацию в лице Минобороны России о произведенной уступке права требования, направив в его адрес уведомление об уступке от 17.04.2017.

Признав договор уступки требования от 27.03.2017 заключенным, Арбитражный суд Свердловской области произвел замену истца с МУП "Алейскводоканал" на АО "Алтайское управление водопроводов".

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в сумме 2 012 529 руб. 18 коп. с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения, их объема и стоимости; выбытия МУП "Алейскводоканал" из спорных отношений, замены его на АО "Алтайское управление водопроводов"; отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности.

Поскольку ФКУ "ОСК ЦВО" не является ни собственником, ни иным законным владельцем имущества военных городков, ни стороной в обязательстве в отсутствие действующего в спорный период государственного контракта, факт возникновения у ответчика обязательств по оплате оказанных спорных услуг не подтвержден, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований к ФКУ "ОСК ЦВО", признав надлежащим ответчиком Минобороны России, как представителя собственника объектов недвижимости, на которые осуществлялась поставка ресурсов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителя ответчиков в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (ч.ч.1, 2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (ч.2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания в декабре 2015 года МУП "Алейскводоканал" услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объектов - военных городков N 1, 2, 3, 4, 5, расположенных по адресу: Алтайский край, г. Алейск, в/ч 41659, их объемы и стоимость в общей сумме 2 012 529 руб. 18 коп. ответчиками не оспариваются (ст.ст.9, 65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с положениями п.п.1, 3 ст. 125 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" следует, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п.12 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. В п/п 71 п.7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, предусмотрено, что Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что уполномоченным органом, осуществляющим в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, является Минобороны России.

О том, что главным распорядителем денежных средств, подлежащих оплате за поставленные на объекты Вооруженных Сил воду и оказанные услуги водоотведения, является Минобороны России, спор отсутствует, напротив, все подведомственные Минобороны России участники спора, указывая на отсутствие обязанности по оплате спорной задолженности, ссылаются на указания Минобороны России и осуществляемое Российской Федерацией через указанное лицо финансирование пользования ресурсов.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из данной статьи следует, что, по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, является собственник. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например соответствующим договором.

При неисполнении пользователем обязанности по оплате коммунальных услуг, соответствующие расходы должен нести собственник помещения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал, что соответствующие обязательства перед ресурсоснабжающей организацией возникли именно у собственника, от имени которого по спорным объектам выступает Минобороны России.

Доводы о том, что спорные объекты в декабре 2015 года были закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России правомерно не приняты судом первой инстанции как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 22АД N 718227 (т.7 л.д.122) невозможно установить, что здание склада относится к объектам военных городков NN 1, 2, 3, 4, 5 Войсковой части N41659 и является его единственным объектом.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании долга за оказанные в декабре 2015 года услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 2 012 529 руб. 18 коп. с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.

Учитывая представленное в материалы дела соглашение о расторжении N 1 от 23.12.2015 к государственному контракту N 55/к/300 от 21.05.2015, подписанное МУП "Алейскводоканал" и ФКУ "ОСК ЦВО" (т.7 л.д.17-18), отсутствие нового заключенного между ресурсоснабжающей организацией и ФКУ "ОСК ЦВО" контракта, а также документов, подтверждающих принадлежность спорных объектов ФКУ "ОСК ЦВО" на каком-либо праве, суд первой инстанции правомерно признал ФКУ "ОСК ЦВО" ненадлежащим ответчиком и отказал в удовлетворении требований о взыскании долга с данного ответчика.

Доводы заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права при рассмотрении настоящего спора отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Минобороны России было привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика. Требование к соответчику истец обосновывал тем, что Минобороны России является органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию по спорам в отношении имущества, находящегося в его ведении (Постановление Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом").

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ФКУ "ОСК ЦВО" отказано, следует признать, что в данной ситуации Минобороны России является надлежащим ответчиком и отказ в удовлетворении требований к нему лишил бы истца права на защиту.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2017 года по делу N А60-46754/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.Г. Власова А.Н. Лихачева