Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 20АП-1286/18

г. Тула

12 апреля 2018 г.

Дело N А23-4141/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Дубойского Александра Николаевича (г. Калуга, ОГРНИП 316402700076981, ИНН 402911774074), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Позитив" (Калужская область, Дзержинский район, д. Обухово, ОГРН 1154004000347, ИНН 4004018937), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ-40" (г. Калуга, ОГРН 1134027002977, ИНН 4027115221), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позитив" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2018 по делу N А23-4141/2017 (судья Старостина О.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дубойский Александр Николаевич (далее - ИП Дубовский А.Н., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив" (далее - ООО "Позитив", общество, ответчик) о взыскании по договору об оказании транспорно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 23.06.2016 N 21/2016 задолженности в сумме 217 120 руб., процентов на момент вынесения решения.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ-40" (далее - ООО "ДРСУ-40", третье лицо).

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 217 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 по 29.12.2017 в сумме 16 645 руб. 37 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречило закону и не нарушает права других лиц. Дело рассматривается в пределах уточненных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2018 по делу N А23-4141/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Позитив" в пользу индивидуального предпринимателя Дубойского Александра Николаевича взыскана задолженность в размере 217 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 645 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 342 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Позитив" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 333 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО "Позитив" обратилось с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив размер взыскания задолженности.

Апеллянт ссылается на то, что истец не учел, что при исполнении услуг по перевозке, подтвержденной актом N 2, ответчиком в рамках исполнения договора истцу поставлено дизтопливо на сумму 49 818 руб. по товарной накладной N 12 от 16.02.2017. Податель жалобы считает, что размер основной задолженности общества по оказанным услугам составляет 167 302 руб. (217 120 руб. - 49 818 руб.).

Заявитель жалобы пояснил, что в адрес истца направлен акт сверки взаимных расчетов, который до настоящего времени не подписан, а также уведомление о взаимозачете встречных денежных требований за поставленное истцу дизельное топливо.

ООО "Позитив" несогласно с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено заявление в адрес истца о взаимозачете, направленное в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что вместе с направлением акта сверки от 04.12.2017 в адрес истца направлено письмо от 04.12.2017 N 20 (данное письмо с квитанцией об отправке предоставлено ответчиком в материалы дела с отзывом от 06.12.2017), в котором имеется заявление ответчика о взаимозачете в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Позитив" и общество с ограниченной ответственностью "ДРСУ-40" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 23.06.2016 N 21/2016 (далее - договор), согласно которого исполнитель - ИП Дубойский А.Н. обязуется организовать и осуществить перевозку грузов автомобильным транспортом согласно договор-заявке (приложение N 1).

Исполнитель обязуется организовать сохранную и своевременную доставку нерудных материалов в пункт назначения в объемах обусловленных действующими приложениями к договору и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а заказчик - ООО "Позитив" обязуется организовать отгрузку нерудных материалов в объемах обусловленных действующими приложениями к договору и уплатить за перевозку груза согласованную настоящим договором и его приложениями плату (пункт 1.2 договора).

Из пункта 4.5 договора следует, что заказчик обязан своевременно производить расчеты с исполнителем согласно условиям раздела 6 договора и возвращать подписанные со своей стороны акты выполненных работ.

Разделом 6 договора сторонами согласован порядок расчетов. Размер оплаты за перевозку груза определяется в соответствии с данными ТТН и по расценкам, указанным в протоколе согласования цены (приложение N 2), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата Заказчиком услуг Исполнителя за грузоперевозки осуществляется на основании счета, в течение пяти дней с даты подписания акта выполненных работ, за период действия Заказа. Каждый Заказ заключается сроком на четырнадцать дней. В случае несвоевременного предоставления документов указанных в пункте 5.8., срок оплаты сдвигается пропорционально сроку задержки в предоставлении документов. В случае неоплаты Заказчиком выставленных Исполнителем счетов согласно пункту 6.2. настоящего договора, Исполнитель вправе в одностороннем порядке приостановить выполнение своих обязанностей согласно настоящему договору до произведения Заказчиком полной оплаты задолженностей. По соглашению Сторон возможны другие формы расчетов, и взаимозачетов предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из дополнительного соглашения от 23.06.2016 следует, что заказчик производит заправку автомашин исполнителя дизельным топливом. Исполнитель производит расчет с заказчиком, согласно раздаточной ведомости и выставленным счетам. Расчет за дизельное топливо производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно выставленным счетам или путем взаимозачета.

В период действия указанного договора истец осуществил перевозку груза на объекты ответчика на общую сумму 217 120 руб., что подтверждается актом от 16.02.2017 N 2 на выполнение работ-услуг на сумму 210 120 руб., подписанным и скрепленным печатями сторон (т. 1 л.д. 19), счетом N 2 от 16.02.2017 (т. 1 л.д. 20).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об уплате задолженности от 27.04.2017 оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными условиями договора перевозки являются сведения о грузоотправителе, перевозчике, грузе, маршруте перевозки, срок и цена договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Из статьи 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Договор перевозки груза - реальный, возмездный, двусторонне обязывающий. Предмет данного договора - действия перевозчика по доставке груза в пункт назначения и выдаче его грузополучателю.

Договор перевозки груза считается заключенным с момента передачи груза перевозчику.

Передачу груза перевозчику удостоверяют перевозочные документы, предусмотренные законодательством,- транспортная накладная, коносамент, чартер. Транспортная накладная - основной перевозочный документ, определяющий взаимоотношения участников перевозки. Она заполняется грузоотправителем и передается перевозчику. За достоверность сведений накладной отвечает грузоотправитель. Транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования. В ней указываются сведения о грузе (наименование, количество, способ определения веса и др.), отправителе, получателе, расстояние перевозки, ее стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Как установлено судом, договором об оказании транспортно- экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 23.06.2016 N 21/2016, актом N 2 от 16.02.2017 на выполнение работ-услуг, счетом от 16.02.2017 N 2 подтверждается факт оказания истцом ответчику транспортных услуг на общую сумму 217 120 руб.

В свою очередь доказательств оплаты задолженности в размере 217 120 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о поставке дизтоплива на общую сумму 49 818 руб. по товарной накладной от 16.02.2017 N 12, на основании следующего.

Согласно дополнительному соглашению от 23.06.2016 заказчик производит заправку автомашин исполнителя дизельным топливом. Исполнитель производит расчет с заказчиком, согласно раздаточной ведомости и выставленным счетам. Расчет за дизельное топливо производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно выставленным счетам или путем взаимозачета.

Обществом в материалы дела представлено письмо от 04.12.2017 N 20 о зачете встречных денежных требований за поставку дизельного топлива в рамках исполнения договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 23.06.2016 N 21/2016, в то время как исковое заявление подано истцом 13.06.2017 и принято судом к производству 17.08.2017.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после предъявления должнику иска не допускается.

Как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае ответчик может защитить свои права предъявлением встречного иска (на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ), направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Однако встречный иск ответчиком не подан, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств подачи ответчиком отдельного искового заявления о взыскании задолженности за поставленное дизельное топливо, документов в подтверждение доводов письменного отзыва.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по задолженности за оказанные услуги по грузоперевозке, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 по 29.12.2017 в размере 16 645 руб. 37 коп.

В свою очередь факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом первой инстанции правомерно признан соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании денежных средств в сумме 217 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 645 руб. 37 коп. являются правомерным, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные заявителем в жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2018 по делу N А23-4141/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позитив" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова