Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 19АП-1050/18

г. Воронеж

10 апреля 2018 г.

Дело N А08-13718/2017

Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МАКС" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2018 по делу А08-13718/2017 (судья Дробышев Ю.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ватутиной Ксении Викторовны (ИНН 312324131040, ОГРН 316312300109553) к ЗАО "МАКС" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг курьера, расходов на оплату услуг представителя

третье лицо: Пригожаев Александр Геннадьевич,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МАКС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2018 по делу А08-13718/2017.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана в нарушение требований, установленных статей 260 АПК РФ.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 12.03.2018.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.03.2018 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 09.04.2018 в связи с отсутствием доказательств извещения заявителя по его юридическому адресу.

При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не были устранены допущенные нарушения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При этом суд учитывает, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ предоставляет заявителю жалобы право представить документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, посредством факсимильной связи и с помощью сервиса "Мой арбитр".

Из официального интернет ресурса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) усматривается, что ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд необходимые документы от подателя жалобы не поступали.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.03.2018 опубликовано на официальном интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 13.03.2018. Копия судебного акта направлена заявителю по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50 и по адресу филиала ЗАО "МАКС" в городе Белгороде: 308000, г. Белгород, ул. Николая Чумичова, д.41, которая получена адресатом 19.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определение о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.03.2018 опубликовано на официальном интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 14.03.2018. Копия судебного акта направлена заявителю по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50 и по адресу филиала ЗАО "МАКС" в городе Белгороде, которая была получена адресатом 19.03.2018, о чем свидетельствуют поступившее в материалы дела почтовое уведомление.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства направления судом первой инстанции ЗАО "МАКС" определения о принятии заявления к производству по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50, копия указанного судебного акта была получена обществом, что подтверждается уведомлением (л.д. 68).

Определение направлялось в адрес филиала ЗАО "МАКС" в город Белгород, и также было получено. Таким образом, юридическое лицо было осведомлено о наличии судебного спора.

Апелляционная инстанция полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

В части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениям, указанными в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", юридическое лицо согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из следующих адресов: по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала (если иск вытекает из деятельности филиала), по месту нахождения или месту жительства представителя (если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя).

Из материалов дела усматривается, что определения апелляционного суда от 12.02.2018 и от 13.03.2018 были получены филиалом ЗАО "МАКС" в городе Белгороде, о чем имеются уведомления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм процессуального права, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 ЗАО "МАКС" было надлежащим образом извещено об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С учетом изложенного, а также учитывая, что заявителю жалобы был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Принимая во внимание не устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, руководствуясь частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу закрытому акционерному обществу "МАКС" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2018 по делу А08-13718/2017 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд вынесший определение в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Е.А. Семенюта