Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 04АП-1286/18

г. Чита

12 апреля 2018 г.

Дело N А19-13741/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Сидоренко В.А., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2018 года по делу N А19-13741/2017 по заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина д.14) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Советская, 55) о признании незаконным внесения инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 11.05.2016 г. N 2163850393200 об исключении ООО "Пантеон"; об обязании инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об отмене записи от 11.05.2016 г. N 2163850393200, (суд первой инстанции - Е.И. Верзаков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Администрация города Иркутска (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 11.05.2016 г. N 2163850393200 об исключении ООО "ПАНТЕОН"; а также с требованием обязать инспекцию внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об отмене записи от 11.05.2016 г. N 2163850393200 об исключении ООО "ПАНТЕОН" из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что налоговым органом установленный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ нарушен не был, в установленные сроки заявитель своих возражений не направлял.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2018 по делу N А19-13741/2017 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные администрацией города Иркутска требования.

Полагает, что на сегодняшний день администрация города Иркутска лишена возможности как взыскать с ООО "Пантеон" задолженность по договору аренды N 8679 в судебном порядке, так и признать ее безнадежной к взысканию и списать на основании части 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Налоговый орган не обращался к администрации с вопросом об отсутствии у ООО "Пантеон" задолженности перед бюджетом.

На апелляционную жалобу администрации поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.03.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Налоговый орган просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией города Иркутска и ООО "ПАНТЕОН" заключен договор аренды нежилого помещения N 8679 от 16.03.2010 г., на основании которого администрация предоставила обществу во временное владение и пользование за плату муниципальное нежилое помещение.

Как указала администрация, в период действия названного договора у ООО "ПАНТЕОН" перед Администрацией города Иркутска образовалась задолженность по арендной плате, задолженность за пользование земельным участком, а также пени за несвоевременную уплату задолженности.

На основании поступившей от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска информации об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев операций по банковским счетам ООО "ПАНТЕОН", непредставлении отчетности, предусмотренной законодательском о налогах и сборах, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из единого государственного реестра юридических лиц ООО "ПАНТЕОН".

В связи с отсутствием в течение трех месяцев заявлений от кредиторов или иных заинтересованных лиц относительно предстоящего исключения юридического лица, регистрирующим органом 11.05.2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2163850393200 о прекращении деятельности ООО "ПАНТЕОН" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г.

Заявитель, считая действия инспекции по внесению 11.05.2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО "ПАНТЕОН" из реестра незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, оспорил их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулирует Федеральный закон N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Статьей 21.1 названного Федерального закона предусмотрен особый (административный) порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действующей на момент исключения ООО "ПАНТЕОН" из ЕГРЮЛ) заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в регистрирующий орган от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска поступили следующие документы:

- справка N 3857-О от 23.12.2015 г. о непредставлении юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно указанной справке последняя дата предоставления ООО "ПАНТЕОН" документов отчетности - 16.01.2014 г.

- справка N 3857-С от 23.12.2015 г. об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов. Согласно указанной справке операции по расчетному счету ООО "ПАНТЕОН" отсутствуют.

На основании представленных справок регистрирующим органом принято решение от 31.12.2015 г. N 3616 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ПАНТЕОН".

Инспекция в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уведомила заинтересованных лиц о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ путем размещения соответствующего решения в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 1 (564) от 13.01.2016/1436.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в сообщении инспекции содержится вся необходимая информация, предусмотренная пунктом 3 статьи 21.1 названного Федерального закона, а именно: сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами; наименование и адрес регистрирующего органа, по которому могут быть направлены заявления.

Поскольку в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" трехмесячный срок заявления от заинтересованных лиц не поступили, инспекция 11.05.2016 г. внесла в единый государственный реестр юридических лиц запись N 2163850393200 об исключении юридического лица ООО "ПАНТЕОН" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 года N 26-П, предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Как правильно указывает суд первой инстанции, регистрирующий орган принял решение от 31.12.2015 г. N 3616 о предстоящем исключении ООО "ПАНТЕОН" из ЕГРЮЛ на основании поступивших от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска справок "О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах" и "Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

В соответствии с положениями статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" наличие информации об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету, непредставлении отчетности является достаточным основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность, помимо вышеуказанной совокупности критериев, не устанавливает иных условий, а также обязанностей регистрирующего органа каким-либо иным образом (способом) удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым названного пункта.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при проявлении должной осмотрительности и заботливости заявитель имел возможность отслеживать такую информацию как на официальных сайтах ФНС России и журнала "Вестник государственной регистрации", так и путем обращения к соответствующим сведениям в Едином государственном реестре юридических лиц. Между тем, в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" трехмесячный срок заявитель не направил в регистрирующий орган свои возражения по вопросу исключения ООО "ПАНТЕОН" из ЕГРЮЛ.

Как правильно указывает суд первой инстанции, при этом наличие у ООО "ПАНТЕОН" неисполненных обязательств не свидетельствуют об осуществлении им деятельности и не является препятствием для применения процедуры исключения из ЕГРЮЛ при наличии предусмотренных названной нормой условий.

Кроме того, о внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "ПАНТЕОН" из реестра инспекция уточнила состояние юридического лица у Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска. Регистрирующий орган направил в адрес инспекции запрос от 21.04.2016 г., в котором просил просмотреть сведения о движении денежных средств по расчетному счету общества после формирования справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств; подтвердить факт отсутствия задолженности по обязательным платежам в бюджет; подтвердить факт непредставления отчетности с момента формирования справки о непредставлении юридическим лицом отчетности в течение 12 месяцев.

Ссылку заявителя на пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о том, что заинтересованные лица вправе обжаловать исключение недействующего юридического лица, суд первой инстанции правильно отклонил, поскольку указанное положение является лишь правом на обжалование решения регистрирующего органа, но не безусловным основанием к его отмене.

Также судом первой инстанции правильно отмечено, что дополнительно представленные заявителем 13.09.2017 г. документы (расчеты, переписка между администрацией и обществом, предупреждения и др. - л.д. 99-139) относятся к периоду с 2012 по 2014 гг. и не свидетельствуют о том, что на момент внесения 11.05.2016 г. инспекцией записи в реестр о прекращении деятельности ООО "ПАНТЕОН", данная организация являлась действующей и осуществляла финансово-хозяйственную деятельность. Напротив, справки об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету, непредставлении отчетности, предусмотренной законодательском о налогах и сборах, свидетельствуют о неосуществлении обществом предпринимательской деятельности. Кроме того, из представленных заявителем документов, а также материалов дела следует, что администрация после 2014 года не предпринимала меры ко взысканию с ООО "ПАНТЕОН" задолженности, не обращалась с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10 и от 5 июля 2011 года N 651/11, основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) государственного органа, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, заявленные администрацией требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие действий (решений) регистрирующего органа закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями (решениями).

Между тем, как правильно указывает суд первой инстанции, из материалов дела следует соответствие действий регистрирующего органа требованиям действующего законодательства, нарушений при процедуре исключения ООО "ПАНТЕОН" из ЕГРЮЛ судом не установлено. При этом нарушение прав и законных интересов заявителя не усматривается, поскольку инспекция в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" опубликовала решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. был предоставлен трехмесячный срок для представления в регистрирующий орган соответствующего заявления.

Апелляционный суд также поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 г. N 10-П является несостоятельной, поскольку в данном Постановлении сделан вывод о несоответствии положений пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Конституции Российской Федерации в части исключения в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из ЕГРЮЛ юридического лица, имеющего признаки недействующего, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства. Между тем, ООО "ПАНТЕОН" в процедуре банкротства не находилось, в связи с чем Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 г. N 10-П в рассматриваемом случае неприменимо.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы администрации, апелляционный суд также исходит из того, что согласно ч.3 ст.64.2, ч.5.2 ст.64, ст.53.1 ГК РФ у администрации имеется возможность защиты своих имущественных интересов в установленных указанными нормами формах, а само по себе исключение записи о прекращении юридического лица к восстановлению имущественных прав администрации не приведет.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия инспекции по внесению 11.05.2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО "ПАНТЕОН" из реестра как недействующего юридического лица соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2018 года по делу N А19-13741/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.А.Сидоренко Д.В.Басаев