Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 06АП-5143/18

г. Хабаровск

09 октября 2018 г.

А04-4828/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Редакция газеты "Дважды два": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ФГУП "Почта России": Захарова А.С., представитель по доверенности от 01.04.2018 N 05-2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение от 16.07.2018

по делу N А04-4828/2018

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Чертыковым Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Дважды два"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о признании недействительной односторонней сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Дважды два" (ОГРН 1022800527397, место нахождения: г. Благовещенск, далее - ООО "Редакция газеты "Дважды два") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, место нахождения: г. Москва, далее - ФГУП "Почта России") в лице филиала почты России - УФПС Амурской области о признании недействительной односторонней сделки - уведомления УФПС Амурской области филиала ФГУП "Почта России" N 11.2.1.4-15/26 от 01.06.2018 о расторжении с 01.07.2018 договора N 4.3.1-36/16/сп6 от 28.07.2016 на предоставление услуг по сортировке, перевозке периодических печатных изданий.

Требования мотивированы неправомерным отказом от исполнения договора от 28.07.2016 N 4.3.1.-36/16/сп6 по причине не оплаты истцом стоимости сортировки и перевозки подписных тиражей газеты "Комсомольская правда", поскольку задолженности по оплате стоимости сортировки и перевозке подписных тиражей у истца не имелось. Оснований для взимания отдельно платы за услуги по перевозке (экспедированию) печатных изданий (газеты "Комсомольская правда") от газетно-журнальной экспедиции г. Благовещенске до газетных узлов в соответствующих районах Амурской области, откуда непосредственно осуществляется доставка газеты подписчикам, отсутствуют, что установлено судебным актом по делу N А04-5781/2017.

Решением от 16.07.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано на пункт 9.4 договора, которым предусмотрено право одностороннего расторжения договора и необходимость письменно предупредить другую сторону об этом за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что статьями 310, 450.1 ГК РФ, а также пунктом 9.4 договора предусмотрено право стороны на односторонний отказ от договора в отсутствие каких-либо к тому оснований и без указания мотивов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Редакция газеты "Дважды два" с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на то, что письмом от 01.06.2018 исх. N 11.2.1.4-15/26 ответчик известил истца о расторжении договора от 28.07.2016 в связи с отказом оплачивать выставленные счета на предоставление услуг по сортировке, перевозке розничных и подписных тиражей периодических печатных изданий в полном объеме. Иных доказательств обоснованности принятого решения об одностороннем расторжении договора от 28.07.2016 N11.2.1.4-15/26 ответчик в материалы дела не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения.

Истец, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя в судебное заседание не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва на нее, пояснения ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 28.07.2016 между ООО "Редакция газеты "Дважды два" (заказчик) и ФГУП "Почта России" (исполнитель) заключен договор от 28.07.2016 N 4.3.1.-36/16/сп6 на предоставление услуг по сортировке, перевозке периодических печатных изданий, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по сортировке, перевозке подписных и розничных периодических печатных изданий до газетных узлов, находящихся на маршрутах следования почтовых автотраков, являющихся пунктами обмена (пункт 1.1 договора).

Заказчик, в свою очередь, обязался в порядке, установленном договором, предоставить ППИ в газетно-журнальную экспедицию филиала и оплатить оказанные услуги в полном объеме (пункт 1.2 договора).

Пунктами 4.1 - 4.2, 4.7 договора предусмотрено, что оплата услуг, оказанных исполнителем заказчику по настоящему договору, осуществляется в соответствии с тарифами, указанными в Приложении N 2 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Порядок оплаты предварительный, путем внесения заказчиком на расчетный счет исполнителя авансового платежа в размере 100% от стоимости услуг, оказанных в последнем месяце, за который сформирован Акт сдачи-приема оказанных услуг, включая НДС, не позднее 1-го числа месяца оказания услуг. До подписания сторонами первого Акта сдачи-приема оказанных услуг по настоящему договору размер ежемесячного авансового платежа составляет 100% от планируемых на месяц услуг. Заказчик в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании Акта сдачи-приема оказанных услуг, счета, счета-фактуры производит оплату оказанных услуг с учетом произведенной предоплаты (п. 4.2 Договора). В случае превышения суммы аванса над суммой фактически оказанных за отчетный период услуг, исполнитель засчитывает сумму превышения в авансовый платеж следующего месяца или возвращает ее заказчику по его письменному требованию.

В период с марта по май 2018 года ответчик выставил истцу счета на оплату, счета-фактуры и направил акты оказанных услуг.

Письмом от 01.06.2018 исх. N 11.2.1.4-15/26 ФГУП "Почта России" уведомило истца об одностороннем расторжении с 01.07.2018 договора N 4.3.1-36/16/сп6 от 28.07.2016 в связи с отказом ООО "Редакция газеты "Дважды два" оплачивать выставленные счета на предоставление услуг по сортировке, перевозке розничных и подписных тиражей периодических печатных изданий.

Считая, что ответчик не имел права на односторонний отказ от расторжения договора по мотиву отсутствия оплат со стороны истца, последний обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон, как основанные на договоре оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ, а также общими нормами об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" направило в адрес ООО "Редакция газеты "Дважды два" уведомление о расторжении договора N 4.3.1-36/16/сп6 от 28.07.2016 в связи с отказом ООО "Редакция газеты "Дважды два" оплачивать выставленные счета на предоставление услуг по сортировке, перевозке розничных и подписных тиражей периодических печатных изданий (письмо от 01.06.2018 исх. N 11.2.1.4-15/26).

Исходя из буквального толкования указанного письма, мотивом одностороннего расторжения договора со стороны ФГУП "Почта России" явилась неоплата истцом услуг по сортировке, перевозке розничных и подписных тиражей периодических печатных изданий.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Амурской области от 25.09.2017 по делу N А04-5781/2017, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора на основании части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено, что законных оснований для выделения услуг по экспедированию (сортировке) периодических печатных изданий в качестве самостоятельного вида, влекущего за собой отдельную их оплату вне подписной цены, не имеется, так как они по существу являются неотъемлемой частью технологического процесса по доставке периодических печатных изданий подписчикам.

При этом, судами при рассмотрении указанного дела установлено также, что доставку периодических печатных изданий до газетного узла в рассматриваемом деле осуществляло ООО "Дважды два" самостоятельно, в связи с чем у ФГУП "Почта России" отсутствовали правовые основания для взимания с общества платы за осуществление этих операций.

ФГУП "Почта России" в указанном деле участвовало в качестве третьего лица на стороне ответчика - Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, что свидетельствует о том, что о данных обстоятельствах было известно ответчику.

При таких обстоятельствах, учитывая вступившее в законную силу решение суда от 25.09.2017 по делу N А04-5781/2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для выставления счетов на оплату данных услуг за период с марта по май 2018 года, а у истца не имелось обязанности оплачивать данные счета.

В этой связи, учитывая отсутствие правовых оснований для выставления счетов на оплату спорных услуг, односторонний отказ от договора по причине отказа от оплаты таких услуг, выраженный письмом от 01.06.2018 исх. N 11.2.1.4-15/26, судом первой инстанции обоснованно признан неправомерным.

Надлежащих доказательств одностороннего расторжения договора по мотивам, предусмотренным действующим законодательством (статья 310, 450.1 ГК РФ), а также пунктом 9.4 договора, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено, равно как не представлено доказательств соблюдения требований пункта 2 статьи 782 ГК РФ в случае отказа от исполнения обязательств по договору в части полного возмещения истцу убытков.

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2018 по делу N А04-4828/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко