|
11 апреля 2018 г.
|
Дело N А72-18901/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Балакиревой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2018 года по делу N А72-18901/2017 (судья Чернышова И.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", г.Ульяновск, (ОГРН 1147325006146, ИНН 7325131908)
к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть", г. Ульяновск, (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290),
о взыскании 1 877 699 руб. 75 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" о взыскании 1 877 699 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2018 года по делу N А72-18901/2017 исковые требования удовлетворены.
С муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" взыскано 1 855 359 руб. 19 коп. - основного долга, 22 340 руб. 56 коп. - процентов на сумму долга, 31 777 руб. 00 коп. - в возмещение госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2015 N 9255 оказания услуг по передаче электрической энергии, в силу п. 1.1 которого истец обязался оказать предусмотренные договором услуги в установленный срок, а ответчик - принять и оплатить оказанные услуги.
Расчет предусмотрен безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет истца до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.6).
Во исполнение условий указанного договора истец в сентябре 2017 года ответчику оказал услуги, что подтверждается подписанным ответчиком без замечаний актом.
Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом, ответчиком не представлены. Ввиду неисполнения условия договора об оплате услуг истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 539, 544, 799, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку доказательств представленными в материалы дела подтверждено оказание услуг истцом, а оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
В связи с этим требование о взыскании суммы основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 22340 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2017 по 12.12.2017.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) поскольку ответчик своевременно не оплатил предусмотренные договором оказанные услуги, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы о не предоставлении истцом доказательств объема оказа
