Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 11АП-3848/18

г. Самара

11 апреля 2018 г.

Дело N А72-18901/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2018 года по делу N А72-18901/2017 (судья Чернышова И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль", г.Ульяновск, (ОГРН 1147325006146, ИНН 7325131908)

к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть", г. Ульяновск, (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290),

о взыскании 1 877 699 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" о взыскании 1 877 699 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2018 года по делу N А72-18901/2017 исковые требования удовлетворены.

С муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" взыскано 1 855 359 руб. 19 коп. - основного долга, 22 340 руб. 56 коп. - процентов на сумму долга, 31 777 руб. 00 коп. - в возмещение госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2015 N 9255 оказания услуг по передаче электрической энергии, в силу п. 1.1 которого истец обязался оказать предусмотренные договором услуги в установленный срок, а ответчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Расчет предусмотрен безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет истца до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.6).

Во исполнение условий указанного договора истец в сентябре 2017 года ответчику оказал услуги, что подтверждается подписанным ответчиком без замечаний актом.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом, ответчиком не представлены. Ввиду неисполнения условия договора об оплате услуг истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 539, 544, 799, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку доказательств представленными в материалы дела подтверждено оказание услуг истцом, а оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В связи с этим требование о взыскании суммы основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 22340 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2017 по 12.12.2017.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) поскольку ответчик своевременно не оплатил предусмотренные договором оказанные услуги, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о не предоставлении истцом доказательств объема оказанных услуг несостоятелен, поскольку доказательств, подтверждающих оказание услуг в ином объеме, чем заявлено истцом и отражено в совместно подписанном акте от 31.07.2017, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2018 года по делу N А72-18901/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2018 года по делу N А72-18901/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.М. Балакирева